Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 10АП-4650/14

г. Москва

14 мая 2014 г.

Дело N А41-12941/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КМФ ЕВРАЗМЕТ" (ИНН: 7726520820, ОГРН: 1057746786680) Башмакова Вячеслава Вячеславовича: Гурьянов П.Н, представитель по доверенности N 15 от 25.09.2013 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "РУСФЕР" (ИНН: 5043029613, ОГРН: 1075043000097): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУСФЕР" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу N А41-12941/14, принятое судьей Щукиным А.И., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "КМФ ЕВРАЗМЕТ" Башмакова Вячеслава Вячеславовича о признании общества с ограниченной ответственностью "РУСФЕР" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "КМФ ЕВРАЗМЕТ" Башмаков Вячеслав Вячеславович (далее - конкурсный управляющий ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" Башмаков В.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РУСФЕР" (далее - ООО "РУСФЕР") несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения (л.д. 13-15).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу N А41-12941/14 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве должника (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "РУСФЕР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (л.д. 89).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "РУСФЕР", надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" Башмакова В.В. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя конкурсного управляющего Башмакова В.В., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению обжалуемого определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статьям 11, 33 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы и уполномоченные органы; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "РУСФЕР" несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением должником обязательств по оплате арендных платежей за пользование имуществом по договору аренды имущества N 01/04/2013 от 01 апреля 2013 года (л.д. 28-32).

Факт ненадлежащего исполнения данных обязательств установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2014 года. Данным решением в пользу ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" взыскана задолженность в сумме 945 875 руб., в том числе 920 000 руб. основного долга за период с 01 апреля 2013 года по 09 сентября 2013 года, 25 875 руб. пени за период с 15 апреля 2013 по 09 сентября 2013 года (л.д. 41-47).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В статьях 39 и 40 Закона о банкротстве определены сведения, которые должны быть указаны в заявлении конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также документы, прилагаемые к такому заявлению.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда обязан принять заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" Башмакова В.В. о признании ООО "РУСФЕР" несостоятельным (банкротом) (л.д. 13-15) и приложенные к заявлению документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное заявление подано с соблюдением требований, установленных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В заявлении указаны: регистрационные данные должника; размер требований конкурсного кредитора - к должнику; обязательство, на котором основано требование кредитора (задолженность по договору аренды имущества N 01/04/2013 от 01 апреля 2013 года); кандидатура временного управляющего.

В подтверждение обоснованности заявления о признании ООО "РУСФЕР" несостоятельным (банкротом) заявителем представлены: заверенная копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2013 года по делу N А40-127875/2013, а также заверенная копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 года (л.д. 41-47); доказательства оснований возникновения задолженности (л.д. 33-40).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" Башмакова В.В. о признании ООО "РУСФЕР" несостоятельным (банкротом) правомерно было принято судом первой инстанции к производству.

Каких-либо оснований для отказа в принятии заявления, его возвращения, предусмотренных статьей 43, 44 Закона о банкротстве у суда не имелось.

Доводы ООО "РУСФЕР" об отсутствии задолженности перед ЗАО "КМФ ЕВРАЗМЕТ" отклоняются апелляционным судом, поскольку, в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом, в том числе наличие или отсутствие признаков банкротства осуществляется в судебном заседании арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Московской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу N А41-12941/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев