Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 11АП-19238/13

г. Самара

22 ноября 2013 г.

Дело N А55-3642/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Симаненко О.А., Самарская область, г. Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2013 г. по делу N А55-3642/2013 (судья Носова Г.Г.) по иску ООО "Фабрика качества", Самарская область, г. Тольятти к 1. ООО "Рекламно-информационный цент", г. Самара, 2. Симаненко О.А., Самарская область, г. Новокуйбышевск, с участием в деле третьего лица - Кузичкина О.Г., о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Симаненко О.А., Самарская область, г. Новокуйбышевск обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2013 г. по делу N А55-3642/2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 20 ноября 2013 года представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение лицу, участвующему в деле - Кузичкину О.Г. (третье лицо) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312363496593, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. об оставлении апелляционной жалобы Симаненко О.А. без движения опубликовано 23 октября 2013 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Симаненко О.А., Самарская область, г. Новокуйбышевск на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2013 г. по делу N А55-3642/2013 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные документы на 15 л.

Судья

А.И. Александров