|
19 мая 2014 г.
|
Дело N А33-18440/2013
|
Резолютивная часть постановления принята "19" мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "19" мая 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грищенко Ю.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "28" апреля 2014 года по делу N А33-18440/2013, принятое судьей Дьяченко С.П.,
установил:
крестьянское хозяйство "Любава" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур", ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" о взыскании страхового возмещения по договору страхования от 23.05.2012 N СХ/К24-159/12 в размере 4 442 672 рубля.
Определением от 13.02.2014 исковое заявление крестьянского хозяйства "Любава" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" оставлено судом без рассмотрения.
Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
Ассоциация агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "28" апреля 2014 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что рассмотрение настоящего дела должно осуществляться по месту нахождения ответчика в г. Москве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в судебном заседании без вызова сторон.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
По общему правилу, установленному статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск направляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.
Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела иск заявлен к двум ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур", зарегистрированному в городе Красноярске, и ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", зарегистрированной в городе Москве.
Реализовав право выбора подсудности, предоставленное положениями частей 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился с исковым заявлением по месту нахождения ООО "Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" в Арбитражный суд Красноярского края.
При принятии искового заявления крестьянского хозяйства "Любава" к производству нарушения правил подсудности Арбитражным судом Красноярского края допущено не было.
Положениями части 2 статьи 3
