Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 302-ЭС14-6674 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 302-ЭС14-6674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев ходатайство

ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" от 19.11.2014 б/н

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 по делу N А33-18440/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014 по тому же делу

по иску крестьянского хозяйства "Любава"

к ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" (далее - ассоциация)

о взыскании страхового возмещения в сумме 4 442 672 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русский Страховой Альянс-Русиншур", установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014, исковое требование удовлетворено.

Ассоциация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку оно не содержит мотивированного и документально подтвержденного обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства ассоциации агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" от 19.11.2014 б/н о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2014 по делу N А33-18440/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина