Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2011 г. N 07АП-2199/10

г. Томск

10 ноября 2011 г.

Дело N А45-20296/2009

Судья В. В. Кресс

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО Торговый дом "Артур Грэй" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2011 г. по делу N А45-20296/2009

по иску Мэрии города Новосибирска

к ООО Торговый дом "Артур Грэй"

о взыскании 839 231 руб. 52 коп., расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом "Артур Грэй" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2011 г. по делу N А45-20296/2009.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2011 г. по делу N А45-20296/2009, с апелляционной жалобой на которое обратилось ООО Торговый дом "Артур Грэй", было отказано в удовлетворении ходатайства указанного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей Лукьяненко Д.А., Садыгова И.А.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, указанная норма АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, стороной по делу, заявившей такое ходатайство.

В связи с изложенным апелляционная жалоба ООО Торговый дом "Артур Грэй" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО Торговый дом "Артур Грэй".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

В. В. Кресс