Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 08АП-1787/14

город Омск

07 мая 2014 г.

Дело N А81-5623/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1787/2014) общества с ограниченной ответственностью "Садко" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2013 по делу N А81-5623/2013 (судья О.В. Максимова), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" (ОГРН 1028900557685; ИНН 8902001293; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Полярная, 35, 19) к обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтеХолдинг" (ОГРН 1038900741879; ИНН 8904040795; место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Молодежная, 3, 49) о взыскании 15 572 587 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГазНефтеХолдинг" (далее - ООО "ГазНефтеХолдинг", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 182/П от 04.12.2009 в размере 15 318 420 руб., по договору N 304/А от 29.10.2010 в размере 254 167 руб. 96 коп.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГазНефтеХолдинг" в пользу ООО "Садко" взыскано 254 167 руб. 96 коп. задолженности по договору N 304/А от 29.10.2010, 1 646 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору N 182/П от 04.12.2009, ООО "Садко" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить в указанной части, взыскать с ответчика в пользу истца 15 318 420 руб. задолженности по договору N 182/П от 04.12.2009.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.02.2014 апелляционная жалоба ООО "Садко" принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2014.

До начала судебного заседания от ООО "ГазНефтеХолдинг" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов в обоснование возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда только в части отказа в удовлетворении заявленных ООО "Садко" требований, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы обжалования (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - платежных поручений.

Судебное заседание было отложено на 30.04.2014.

От ООО "Садко" поступило ходатайство об удовлетворении ходатайства ООО "ГазНефтеХолдинг" о приобщении к материалам дела 29 платежных поручений приложенных к отзыву на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, учитывая мнение истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, приобщить указанные выше документы к материалам дела.

До начала судебного заседания от сторон поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, заключенного 22.04.2014 ООО "Садко" и ООО "ГазНефтеХолдинг", в целях прекращения спора по делу N А81-5623/2013, возникшего в связи с взысканием задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 182/П от 04.12.2009:

1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в следующем порядке:

1-й платеж - в срок до 12 мая 2014 г. в сумме 300 000,00 рублей;

2-й платеж - в срок до 31 мая 2014 г. в сумме 200 000,00 рублей;

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по следующим реквизитам Истца: ИНН 8902001293; КПП 890201001; N 40702810613120000182; Банк "Запсибкомбанк" ОАО г. Тюмень; кор/сч 30101810100000000639; БИК 047130639

2. Истец отказывается от взыскания остальной части исковых требований по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 182/П от 04.12.2009 г.

3. Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами поровну.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В мировом соглашении стороны просили решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2013 по делу N А81-5623/2013 в части взыскания с ответчика 254 167 руб. 96 коп. задолженности по договору N 304/А от 29.10.2010, 1 646 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оставить без изменения.

В судебное заседание 30.04.2014 представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150, части 2 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения решение по делу N А81-5623/2013 подлежит отмене в обжалуемой части, производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пункт 3 части 7 статьи 141 АПК РФ).

Как установлено пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Пунктом 4 части 7 статьи 141 АПК РФ предусмотрено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

Согласно условиям мирового соглашения стороны договорились, что расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами поровну.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в пункте 18 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается.

При принятии иска ООО "Садко" к производству определением от 25.11.2013 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения иска.

50% государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска в отношении части требований, урегулированных сторонами путем заключения мирового соглашения, составляет 49 796 руб. 06 коп.

С учетом положений пункта 3 мирового соглашения от 22.04.2014, государственная пошлина по иску в общем размере 49 796 руб. 06 коп., подлежит взысканию в федеральный бюджет с каждой стороны в равных долях - по 24 898 руб. 03 коп.

Поскольку в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе истца, государственная пошлина, уплаченная ООО "Садко" при подаче жалобы (2 000 руб.), подлежит возврату из федерального бюджета, суд апелляционной инстанции производит зачет пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в счет государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Садко" в результате утверждения мирового соглашения (24 898 руб. 03 коп. - 2 000 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, в связи с чем, в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения истец вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 265, 266, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение, заключенное 22 апреля 2014 года обществом с ограниченной ответственностью "Садко" и обществом с ограниченной ответственностью "ГазНефтеХолдинг", в целях прекращения спора по делу N А81-5623/2013, возникшего в связи с взысканием задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом N 182/П от 04.12.2009, утвердить на изложенных в нем условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2013 по делу N А81-5623/2013 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 15 318 420 руб. долга по договору N 182/П от 04.12.2009 отменить, производство по делу в указанной части и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Садко" прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.12.2013 по делу N А81-5623/2013 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Садко" в доход федерального бюджета 22 898 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазНефтеХолдинг" в доход федерального бюджета 24 898 руб. 03 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева