Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-14437/14

город Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-142496/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вита-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" февраля 2014 г. по делу N А40-142496/13, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ЗАО "В-Регистр" (ОГРН 1027739910945) к ООО "Вита-С" (ОГРН 1045009158050)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

ЗАО "В-РЕГИСТР" обратилось с иском к ООО "Вита-С" о взыскании по договору лизинга N 91-Л/2008 от 26.05.2008 просроченной задолженности по лизинговым платежам в сумме 21357 руб. 78 коп., неустойки за период с 26.05.2008 по 14.09.2009 в сумме 31946 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4342 руб. 84 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской федерации1, ст. ст. 4, 125, 126, 167, 171 АПК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 28 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2014 года исковые требования в части взыскания задолженности и процентов удовлетворены, в части взыскания неустойки отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска полностью.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 26.05.2008 между ЗАО "В-РЕГИСТР" (лизингодатель) и ООО "Вита-С" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 91-Л/2008, в соответствии с которым ЗАО "В-РЕГИСТР" приобрело в собственность и передало за плату и на условиях, определенных договором, во временное владение и пользование ООО "Вита-С" в финансовую аренду (лизинг) на срок 36 месяцев имущество - Автомобиль 232530, Фургон-автолавка, VIN Х7223253080000049. Стоимость имущества по договору купли-продажи составляет 656700 руб.

14 сентября 2009 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору лизинга о досрочном прекращении договора лизинга в связи невозможностью дальнейшего исполнения договора ООО "Вита-С". В соответствии с условиями дополнительного соглашения ООО "Вита-С" обязалось в срок до 21 сентября 2009 г. возвратить имущество, полученное по договору лизинга; в срок до 21 сентября 2009 г. погасить просроченную задолженность по договору лизинга.

Согласно представленного в материалы дела акта сверки расчетов от 15.08.2013, общая сумма, уплаченная ответчиком за период с 26.05.2008 г. по 22.10.2012 г. по договору N 91-Л/2008 от 26.05.2008 г., составляет 408991,14 руб.

Представленный акт сверки расчетов подтверждает общую сумму перечисленных сумм по договору.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей договору за период с 26.05.2008 г. по 22.10.2012 г. составляет лизинговый платеж N 14 со сроком уплаты 20.08.2009 г. в сумме 21357,78 руб.

ООО "Вита-С" до настоящего времени задолженность по уплате лизинговых платежей не погашена. Ответчиком не представлены доказательства факта уплаты спорного лизингового платежа - не представлены платежные поручения с указанием основаниям уплаты спорного лизингового платежа.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Из представленного истцом расчета следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 по 15.08.2012 составляет 4342 руб. 84 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности по уплате лизинговых платежей с учетом переплаты по предыдущим периодам, не подтверждены документально.

Встречного иска ответчиком не заявлено, платежных документов не представлено. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно указано, что вопрос о сумме неосновательного обогащения может быть решен ответчиком в самостоятельном исковом порядке.

ЗАО "В-РЕГИСТР" предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.09.2008 по 14.09.2009 в размере 31946 руб. 17 коп., которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

ЗАО "В-РЕГИСТР" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 23.10.2012. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 20.09.2008 по 14.09.2009, в связи с чем, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании представительских расходов удовлетворены частично в сумме 5000 руб. на основании ст.110 АПК РФ. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, возражающая против возмещения указанных расходов. Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взысканных расходов, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2014 г. по делу N А40-142496/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова