Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 19АП-2864/14

г. Воронеж

13 мая 2014 г.

Дело N А64-4033/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго", р.п. Первомайский Тамбовской области (ОГРН 1116807000815, ИНН 6812006889) в лице конкурсного управляющего Камынина Андрея Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 года по делу N А64-4033/2013 (судья Андрианова Т.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов", г. Тамбов (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к обществу с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго", р.п. Первомайский Тамбовской области (ОГРН 1116807000815, ИНН 6812006889) о взыскании 2 882 190 руб. 89 коп.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Камынина Андрея Эдуардовича обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 по делу N А64-4033/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В виду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом 13.08.2013 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 19.08.2013 года. Копия данного судебного акта отправлена обществу с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго" 21.08.2013 года по адресу: Тамбовская область, п. Первомайский, ул. Дружбы, д. 4 и получена ответчиком 22.08.2013 года (подтверждается почтовым уведомлением 39200065394645). Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу на апелляционной жалобе была подана в Арбитражный суд Тамбовской области 21.04.2014 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции, конкурсный управляющий Камынин Андрей Эдуардович сослался на то, что в судебном заседании при вынесении решения он лично не участвовал, о решении Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 по делу N А64-4033/2013 ему стало известно 27.03.2014 при ознакомлении с материалами дела после назначения его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго" решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2013 по делу N А64-2673/2013.

Согласно ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области в полном объеме было изготовлено в установленный законом срок и в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам и ими получено.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Других причин для восстановления срока на обжалование заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда имеются законные основания для возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Поскольку к апелляционной жалобе приложен чек-ордер от 17.04.2014 филиала N 8622/0011 Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России об уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее подлежащей возврату.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, частью 3 статьи 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго" в лице конкурсного управляющего Камынина Андрея Эдуардовича о восстановлении сроков на обжалование отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первомайсктеплоэнерго", р.п. Первомайский Тамбовской области (ОГРН 1116807000815, ИНН 6812006889) в лице конкурсного управляющего Камынина Андрея Эдуардовича апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 года по делу N А64-4033/2013 и приложенные к ней документы.

Возвратить Камынину Андрею Эдуардовичу государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.08.2013 по делу N А64-4033/2013, уплаченную в размере 100 руб. 00 коп. по чеку-ордеру от 17.04.2014 филиала N 8622/0011 Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова