Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 06АП-791/14

г. Хабаровск

19 мая 2014 г.

Дело N А16-1382/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Юдакова В.А., представителя по доверенности от 19.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное ЖКХ"

на решение от 24.12.2013

по делу N А16-1382/2013

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Яниной С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южное ЖКХ"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о понуждении к заключению договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Главного материального склада Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", индивидуальный предприниматель Котов Андрей Игоревич,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Южное ЖКХ" (ОГРН 1047900120333, ИНН 7903503784 (далее - ООО "Южное ЖКХ")) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД")) о понуждении к заключению договора на подачу и уборку вагонов.

Решением суда от 24.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение от 24.12.2013 отменить, удовлетворив исковые требования ООО "Южное ЖКХ".

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неверность вывода суда о признании индивидуального предпринимателя Котова Андрея Игоревича основным пользователем спорного железнодорожного пути, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его передачи предпринимателю на договорной основе. Полагает, что ответчик является как перевозчиком, так и основным пользователем спорного железнодорожного пути. В этой связи считает, что ООО "Южное ЖКХ" вправе требовать от последнего устранения нарушений своих прав, в том числе путем понуждения к заключению договора.

Заявитель надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 07.05.2014 до 15.05.2014.

Согласно материалам дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Южное ЖКХ" (грузовладелец) 20.10.2010 заключен договор на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования структурного предприятия железной дороги, филиала ОАО "РЖД" на станции Ин Дальневосточной железной дороги.

По условиям названного договора перевозчик производит подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования структурного предприятия ОАО "РЖД" - Хабаровская дирекция материально-технического обеспечения главного материального склада, прибывших под выгрузку в адрес грузовладельца или порожних вагонов под погрузку грузовладельца, на основании надлежащим образом оформленной и утвержденной заявки.

В силу пункта 14 договор заключен на один год, с условием о том, что

действие договора автоматически прекращается с момента получения перевозчиком письменного уведомления от структурного предприятия ОАО "РЖД" о прекращении подачи вагонов для грузовладельца.

В связи с передачей в субаренду земельных участков, прилегающих к железнодорожному пути N 6 необщего пользования структурного предприятия ОАО "РЖД", используемых для складирования и хранения угля, ИП Котову А.И., согласно договорам субаренды N 12130 от 01.08.2012 и N12129 от 01.08.2012 по станции Ин, ОАО "РЖД" 25.09.2012 уведомило ООО "Южное ЖКХ" о необходимости заключить договор на пользование участком земли с предпринимателем. Перевозчик также сообщил, что при условии заключения договора с ИП Котовым А.И. будет заключен тройственный договор между предпринимателем, ОАО "РЖД" и ООО "Южное ЖКХ".

Также установлено, что 25.09.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ИП Котовым А.И. (пользователь) на срок с 01.10.2012 по 10.03.2013 заключен договор на подачу и уборку вагонов на железный путь необщего пользования по станции, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом N 35 к пути N 15 станции Ин, локомотивом перевозчика.

01.10.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик), ИП Котовым А.И. (пользователь), ООО "Южное ЖКХ" (грузовладелец) сроком на один год заключен тройственный договор N 658/1 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) на не принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования структурного предприятия железной дороги, филиала ОАО "РЖД" по станции Ин Дальневосточной железной дороги.

Предметом указанного договора N 658/1 является предоставление пользователем во временное пользование грузовладельцу мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем перевозчику, для производства грузовых операций.

Между ОАО "РЖД" (исполнитель) в лице начальника Главного материального склада Хабаровской дирекции материально-технического обеспечения - структурно подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО "РЖД" и ООО "Южное ЖКХ" (заказчик) также заключены следующие договоры: N 16-р от 14.03.2012 возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги пользования погрузочно-разгрузочной горкой на станции Ин; N 1ГМС от 09.01.2013 возмездного оказания услуг, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги пользования погрузочно-разгрузочной горкой на станции Ин протяженностью 150 метров (от ПК1+30-м до ПК2+80-м).

В связи с окончанием срока действия договора N 658/1, ООО "Южное ЖКХ" 03.09.2013 обратилось в ОАО "РЖД" с заявлением о заключении договора на подачу и уборку вагонов, сославшись на наличие договора от 09.01.2013 N 1ГМС. Также 18.09.2013 обратился с офертой о заключении договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по ст. Ин, сославшись на наличие аналогичного договора с ИП Котовым А.И., заключенного 25.09.2012.

ОАО "РЖД" со ссылкой на статью 56 Устава железнодорожного транспорта отказал в заключении договора, указав на необходимость заключения тройственного договора.

Отказ в акцепте направленной истцом оферты явился основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 4 статьи 445 ГК РФ предусматривает право лица на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Федеральный закон N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", регулирующий правоотношения, возникающие между перевозчиком, грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожного путей необщего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, в статье 55 предусматривает, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования.

Такой договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

В силу статьи 2 УЖТ РФ владельцем железнодорожного пути необщего пользования признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Контрагентом является грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования (статья 60 УЖТ РФ).

В силу части 5 пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26 договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к (с) местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов.

Заключение такого договора является обязательным для основного пользователя железнодорожного пути.

Как отмечалось ИП Котов А.И., на основании договоров субаренды земельного участка N 12129 от 01.08.2012 и N12130 от 01.08.2012 (части участка прилегают к спорному железнодорожному пути, участок предоставлен для размещения погрузочно-разгрузочных площадок и хранения угля), а также договора на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Ин от 25.09.2012, является основным пользователем участка спорного железнодорожного пути. В этой связи подача вагонов для грузовладельцев должна осуществляться на основании договора между ОАО "РЖД", пользователем и грузовладельцем.

Идентичное положение содержится и в пункте 20 договора на подачу и уборку вагонов на железный путь необщего пользования по станции Ин от 25.09.2012.

Факт действия договоров субаренды земельного участка N 12129 от 01.08.2012 и N12130 от 01.08.2012 сторонами не оспаривается. При этом доказательств того, что основным пользователем участка спорного железнодорожного пути является иное лицо, в том числе истец, не представлено.

В силу изложенных норм права, в отсутствие сведений о подписании предпринимателем тройственного договора, отказ ответчика от заключения договора на подачу и уборку вагонов с ООО "Южное ЖКХ" обоснован и не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24.12.2013 по делу N А16-1382/2013 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова