Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2014 г. N 08АП-2107/14

город Омск

14 мая 2014 г.

Дело N А46-1254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2107/2014, 08АП-2108/2014) Гасишвили Тамаза Георгиевича и Уразаева Рината Зайнулловича на решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-1254/2013 (судья Беседина Т.И.) по иску Елесиной Ирины Валериевны к Гасишвили Тамазу Георгиевичу, Балдову Олегу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (ОГРН 1085543009331, ИНН 5506202593), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, Мельницкая Галина Николаевна, Уразаев Ринат Зайнуллович, об истребовании долей в уставном капитале общества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от Елесиной Ирины Валериевны - представителя Кузюр С.Н. доверенности N 55АА0627657 от 14.12.2012 сроком действия 3 года;

от ООО "Производственно-строительная компания "Крост" - представителя Ивлева А.В. по доверенности N 005 от 02.09.2013 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

Елесина Ирина Валериевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Гасишвили Тамазу Георгиевичу, Балдову Олегу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (далее - ООО "ПСК "Крост", общество) об истребовании у Гасишвили Т.Г. 5% уставного капитала ООО "ПСК "Крост", у Балдова О.А. 85% уставного капитала ООО "ПСК "Крост".

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.02.2013 по делу N А46-1254/2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мельницкая Галина Николаевна, Уразаев Ринат Зайнуллович.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял свои требования, после последнего уточнения просил признать Елесину И.В. участником ООО "ПСК "Крост" с долей участия в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 200 000 руб., истребовать из чужого незаконного владения Балдова О.А. 85% доли в уставном капитале ООО "ПСК "Крост" номинальной стоимостью 170 000 руб., Гасишвили Т.Г. - 5% доли в уставном капитале ООО "ПСК "Крост" номинальной стоимостью 10 000 руб., ООО "ПСК "Крост" - 10% доли в уставном капитале ООО "ПСК "Крост" номинальной стоимостью 20 000 руб. в пользу Елесиной И.В. (т. 5 л. 118-125).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-1254/2013 исковые требования удовлетворены. Суд признал Елесину И.В. участником ООО "ПСК "Крост" с долей участия в размере 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 200 000 руб. Истребовал из чужого незаконного владения: Балдова О.А. 85% доли в уставном капитале ООО "ПСК "Крост" номинальной стоимостью 170 000 руб., Гасишвили Т.Г. 5% доли в уставном капитале ООО "ПСК "Крост" номинальной стоимостью 10 000 руб., ООО "ПСК "Крост" 10% доли в уставном капитале ООО "ПСК "Крост" номинальной стоимостью 20 000 руб. в пользу Елесиной И.В. Этим же решением с ООО "ПСК "Крост" в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., с ООО "ПСК "Крост" Балдова О.А., Гасишвили Т.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб., 5 950 руб., 350 руб. соответственно. Елесиной И..В. с депозитного счета Арбитражного суда Омской области перечислено 8 000 руб., уплаченных по квитанции Сбербанка России от 16.07.2013 за проведение экспертизы.

Не согласившись с решением суда, Гасишвили Т.Г. и Уразаев Р.З. в апелляционных жалобах просили его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционных жалоб их податели указали на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена защита нарушенных прав путем восстановления положения с возможностью улучшения состояния, существовавшего до нарушения права.

Елесина И.В. и Межрайонная ИФНС России N 12 по Омской области представили письменные отзывы на апелляционные жалобы.

Гасишвили Т.Г., Балдов О. А. и представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. От Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие её представителя. Ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Елесиной И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "ПСК "Крост" просил оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на неё, выслушав представителей Елесиной И.В. и ООО "ПСК "Крост", суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2008 Елесиной И.В. приняты решения: образовать ООО "ПСК "Крост", утвердить его устав, единственным участником общества считать Елесину И.В., образовать уставный капитал ООО "ПСК "Крост" в размере 10 000 руб., утвердить место нахождение ООО "ПСК "Крост".

ООО "ПСК "Крост" зарегистрировано 15.02.2008.

Согласно протоколу N 1 общего собрания участников ООО "ПСК "Крост" от 13.01.2012 участниками общества Елесиной И.В. и Уразаевым Р.З. единогласно принято 4 решения, в том числе решения об увеличении уставного капитала ООО "ПСК "Крост" до 20 000 руб. за счет вклада Уразаева Р.З. в размере 10 000 руб. (на основании заявления Уразаева Р.З. от 13.01.2012 о принятии в ООО "ПСК "Крост" и внесении вклада) и об утверждении новой редакции устава ООО "ПСК "Крост".

Из протокола N 2 общего собрания участников ООО "ПСК "Крост" от 06.02.2012 следует, что участники общества Елесина И.В. и Уразаев Р.З. приняли решение об исключении из состава участников ООО "ПСК "Крост" Елесиной И.В., а также о передаче доли в уставном капитале общества в размере 10 000 руб. ООО "ПСК "Крост" (на основании заявления Елесиной И.В. от 06.02.2012 о выходе из общества).

Согласно протоколу N 3 общего собрания участников ООО "ПСК "Крост" от 10.07.2012 Гасишвили Т.Г. и Уразаевым Р.З. единогласно принято 3 решения, в том числе решение об увеличении уставного капитал ООО "ПСК "Крост" до 30 000 руб. за счет вклада Гасишвили Т.Г. в размере 10 000 руб. (на основании заявления Гасишвили Т.Г. от 09.07.2012 о принятии в ООО "ПСК "Крост" и внесении вклада) и решение об утверждении новой редакции устава ООО "ПСК "Крост".

Из протокола N 4 общего собрания участников ООО "ПСК "Крост" от 27.07.2012 следует, что участники Гасишвили Т.Г. и Уразаев Р.З. приняли решение об исключении из состава участников ООО "ПСК "Крост" Уразаева Р.З. и передаче доли в уставном капитале в размере 10 000 руб. обществу (на основании заявления Уразаева Р.З. от 27.07.2012 о выходе из общества).

Согласно решению N 1 участника ООО "ПСК "Крост" от 11.01.2013 единственным участником общества Гасишвили Т.Г. приняты, в том числе следующие решения: принять в качестве участника общества Балдова О.А., увеличить уставный капитал ООО "ПСК "Крост" до 200 000 руб. (на основании поступившего в адрес общества заявления Балдова О.А. о принятии его в общество и внесении вклада в уставный капитал общества в размере 170 000 руб.), утвердить итоги увеличения уставного капитала общества, в связи с увеличением уставного капитала за счет Балдова О.А. доли в уставном капитале распределить таким образом: Гасишвили Т.Г. - доля номинальной стоимостью 10 000 руб., что составляет 5% уставного капитала, Балдов О.А. - доля номинальной стоимостью 170 000 руб., что составляет 85% уставного капитала; на балансе общества находится 20 000 руб., что составляет 20% уставного капитала.

Кроме того, принято решение об утверждении и регистрации изменения устава общества.

На основании принятых решений и заявлений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующим органом в отношении ООО "ПСК "Крост" внесены соответствующие изменения.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Елесина И.В. сослалась на то, что, является единственным участником ООО "ПСК "Крост", никаких действий, направленных на отчуждение принадлежащей ей доли в размере 100% уставного капитала общества не совершала, из общества не выходила, решений об увеличении уставного капитала за счет вкладов третьих лиц не принимала, в общих собраниях участников не участвовала.

Как верно указал суд первой инстанции, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

Требования о признании права на долю в уставном капитале общества в таких случаях следует расценивать как восстановление корпоративного контроля, и при неправомерном изменении состава участников общества, помимо их воли, права подлежат защите в соответствии с указанной нормой.

Кроме того, согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 302 ГК РФ установлено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Целью предъявленного настоящего иска является восстановление права корпоративного контроля истца над ООО "ПСК "Крост" путем признания за ним права на 100% уставного капитала общества и возврат данного имущества во владение Елесиной И.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ от 08.02.1998) общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении и размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Согласно пункту 17 статьи 21 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998, если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2013 по делу N А46-2354/2013 по иску Мельницкой Г.Н., Уразаева Р.З. к Гасишвили Т.Г., Балдову О.А., ООО "ПСК "Крост", Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, при участии третьего лица - Елесиной И.В., о признании права на долю в уставном капитале ООО "ПСК "Крост", признании недействительными решений общих собраний участников общества и регистрационных записей установлено, что на дату принятия решения об увеличении уставного капитала ООО "ПСК "Крост" от 13.01.212 (протокол N 1) действовала редакция устава общества N 2, утвержденная решением N 2/10 участника общества Елесиной И.В. от 06.07.2010, согласно пункту 4.7 которого увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества.

Приняв во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что устав ООО "ПСК "Крост" в редакции от 06.07.2010 запрещает возможность увеличения уставного капитала общества за счет вкладов третьих лиц, в связи с чем Уразаев Р.З. на основании решения общего собрания участников ООО "ПСК "Крост" от 13.01.2012 (протокол N 1) статус участника ООО "ПСК "Крост" не приобрел, а Елесина И.В. статуса единственного участника общества не утратила.

Решение общего собрания участников ООО "ПСК "Крост" N 2 от 06.02.2012, которым оформлено исключение из состава участников ООО "ПСК "Крост" Елесиной И.В., суд также оценил как не имеющее юридической силы (недействительное).

Поскольку Елесина И.В. к моменту общего собрания участников общества от 10.07.2012 (протокол N 3) статус единоличного участника общества не утратила, суд пришел к выводу о том, что решения собраний участников ООО "ПСК "Крост" от 10.07.2012 N 3, от 27.07.2012 N 4 приняты лицами, не имеющими статуса участников общества, следовательно, не имеют юридической силы (недействительны) в связи с отсутствием кворума.

На основании изложенного суд по делу N А46-2354/2013 установил, что у Уразаева Р.З. и Гасишвили Т.Г. в результате вышеуказанных решений общих собраний ООО "ПСК "Крост" права участников общества не возникли, а Елесина И.В. статуса единственного участник общества не утратила.

Установленные по делу обстоятельства, связанные с тем, что у Уразаева Р.З. и Гасишвили Т.Г. права участников общества не возникли, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Так как решения общего собрания участников ООО "ПСК "Крост" от 13.01.2012, от 10.07.2012 являются недействительными, соответственно решение, принятое 11.01.2013 также не имеет юридической силы независимо от обжалования его в судебном порядке, что следует из пункта 6 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998, пункта 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Приведенные обстоятельства являются основанием для признания Елесиной И.В. участником ООО "ПСК "Крост" с долей участия в размере 100% уставного капитала общества.

Согласно статье 14 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Как уже отмечено выше, Елесина И.В. является единственным учредителем и участником общества с 06.02.2008. Ею образован уставной капитал ООО "ПСК "Крост" в размере 10 000 руб. (т. 5 л. 72). Следовательно, номинальная стоимость принадлежащей истцу 100% доли в обществе составляет 10 000 руб. и не может быть больше стоимости его вклада.

Основания считать, что номинальная стоимость уставного капитала ООО "ПСК "Крост" составляет 200 000 руб. отсутствуют, поскольку решения общего собрания участников ООО "ПСК "Крост" от 13.01.2012, от 10.07.2012, от 11.01.2013 об увеличении уставного капитала общества являются недействительными, не порождающими правовых последствий. Размер уставного капитала ООО "ПСК "Крост" остался прежним - 10 000 руб.

Наличие с 22.01.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о размере уставного капитала 200 000 руб. не затрудняет защиту прав истца, так как все документы общества, принятые без участия Елесиной И.В. и послужившие основанием для внесения регистрационных записей являются незаконными (недействительными).

Елесина И.В. имеет право на 100% участия в уставном капитале ООО "ПСК "Крост" номинальной стоимостью 10 000 руб., которое она имела бы при соблюдении требований действующего законодательства.

В связи с этим в силу статьи 12 ГК РФ истец в целях восстановления прав, существовавших до их нарушения, правомерно заявил о признании права на долю 100% номинальной стоимостью 10 000 руб. и в соответствии со статьёй 301 ГК РФ обоснованно требует из чужого незаконного владения Балдова О.А. 85% доли в уставном ООО "ПСК "Крост" номинальной стоимостью 8 500 руб., из чужого незаконного владения Гасишвили Т.Г. - 5% доли в уставном капитале номинальной стоимостью 500 руб., из чужого незаконного владения ООО "ПСК "Крост" - 10% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 1 000 руб., то есть то имущество, которого Елесина И.В. была неправомерно лишена помимо её воли.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

Оценивая доводы Уразаева Р.З. и Гасишвили Т.Г. о пропуске срока истцом исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998, на который сослались податели жалобы, заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Вместе с тем, требование о признании указанных выше решений недействительными Елесиной И.В. в рамках настоящего дела не заявлялось.

На требование о признании права распространяется общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 ГК РФ (три года).

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09, иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества к владеющему не собственнику, может быть предъявлен в пределах срока исковой давности (три года), который начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая предмет заявленных требований, фактические обстоятельства, а также дату обращения Елесиной И.В. в суд с настоящим иском (06.02.2013), срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельств дела, является основанием для изменения судебного решения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению, апелляционные жалобы - частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку экспертиза в рамках дела не назначалась, внесенные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Омской области за проведение экспертизы 8 000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2014 по делу N А46-1254/2013 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Елесину Ирину Валериевну, 29.11.1971 года рождения, уроженку г. Омска, зарегистрированную по адресу: 644074, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 15, корп. 1, кв. 195, участником общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331) с долей участия в размере 100% уставного капитала общества номинальной стоимостью 10 000 руб.

Истребовать из чужого незаконного владения Балдова Олега Александровича город Омск 85% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331) номинальной стоимостью 8 500 руб., Гасишвили Тамаза Георгиевича город Омск 5% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331) номинальной стоимостью 500 руб., общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" город Омск (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331) 10% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331) номинальной стоимостью 1 000 руб. в пользу Елесиной Ирины Валериевны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331; 644024, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, офис 5) в пользу Елесиной Ирины Валериевны (29.11.1971 года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной по адресу: 644074, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 15, корп. 1, кв. 195) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Крост" (ИНН 5506202593, ОГРН 1085543009331; 644024, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 56, офис 5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб.

Взыскать с Балдова Олега Александровича (03.05.1978 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: 644058, г. Омск, ул. Новокирпичная, д. 5, корп. 1, кв. 45) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 297 руб. 50 коп.

Взыскать с Гасишвили Тамаза Георгиевича (12.10.1947 года рождения, уроженца с. Нриацали Хашурского района Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: 644060, г. Омск, ул. 2-я Комсомольская, д. 29) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. 50 коп.

Возвратить Елесиной Ирине Валериевне (29.11.1971 года рождения, уроженке г. Омска, зарегистрированной по адресу: 644074, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 15, корп. 1, кв. 195) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 8 000 руб., уплаченных по квитанции Сбербанка России от 16.07.2013 за проведение экспертизы.

Взыскать с Елесиной Ирины Валериевны (29.11.1971 года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной по адресу: 644074, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 15, корп. 1, кв. 195) в пользу Гасишвили Тамаза Георгиевича (12.10.1947 года рождения, уроженца с. Нриацали Хашурского района Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: 644060, г. Омск, ул. 2-я Комсомольская, д. 29) 1 937 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Елесиной Ирины Валериевны (29.11.1971 года рождения, уроженки г. Омска, зарегистрированной по адресу: 644074, г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 15, корп. 1, кв. 195) в пользу Уразаева Рината Зайнулловича (02.02.1971 года рождения, уроженца г. Омска, адрес: 644041, г. Омск, ул. 12-я Рабочая, д. 13) 333 руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.С. Грязникова Д.Г. Рожков