Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 16АП-693/14

г. Ессентуки

12 мая 2014 г.

Дело N А63-11809/2013

Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2014.

Дата изготовления определения в полном объеме 12.05.2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бейтуганова З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2014 по делу N А63-11809/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" о взыскании 179 159 рублей 79 копеек задолженности по договорам аренды от 06.07.2012 N 127, от 06.07.2013 N 128 и расторжении данных договоров, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего Озерова П.П. - Кирносова А.В. по доверенности от 25.01.2012, в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведении судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Благодарненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 30.09.2013 в сумме 179 159,79 рублей, в том числе по договору N 127 от 06.07.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:000000:624 - 128 016,61 руб., по договору N 128 от 06.07.2012 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:13:020901:12 - 51 143,18 рублей, а также о расторжении указанных договоров.

Решением от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы управление указало, что непривлечение к участию в деле нарушает его права и законные интересы, поскольку принятый судебный акт, подразумевает наступление для управления определенных прав и обязанностей, связанных с исполнением функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно представленному отзыву администрация считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, доказательств нарушения прав и законных интересов управления обжалуемым судебным актом апеллянт не представил, в связи с чем не вправе обжаловать решение 09.01.2014, так как не является лицом, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав пояснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой, однако не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 данного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из материалов дела следует, что администрация обратилась с иском о взыскании арендной платы с общества и расторжении договоров аренды N 127, N 128. Судом при рассмотрении спора установлено, что общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению, поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, досудебный порядок по требованию о расторжении договоров администрацией соблюден, в связи с чем указанные договоры расторгнуты.

Обжалуя судебный акт, управление ссылается на статью 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что из содержания обжалуемого решения не следует, что данный судебный акт принят о правах и обязанностях управления, которое не являлся стороной указанных договоров либо лицом, в пользу которого договоры заключены.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В апелляционной жалобе управление не указало, каким образом обжалуемое решение нарушает его права и законные интересы создает препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, на заявителя апелляционной жалобы не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это лицо не имеет права на обжалование решения суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе министерства применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2014 по делу N А63-11809/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

З.А. Бейтуганов