Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 17АП-4041/14

г. Пермь

13 мая 2014 г.

Дело N А50-5824/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р. А.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

при участии:

от истца, ООО "УралЭнергоСети", Зарипова Т.В., паспорт, доверенность от 08.05.2014;

от ответчика, ООО "ЭнергоСтройСервис", Вдовина А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014;

от третьего лица, ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ", не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ЭнергоСтройСервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2014 года,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу N А50-5824/2013

по иску ООО "УралЭнергоСети" (ОГРН 1095904015371, ИНН 5904216860)

к ООО "ЭнергоСтройСервис" (ОГРН 1065914011680, ИНН 5914021884)

третье лицо: ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ" (ОГРН 1088607000217, ИНН 5260230051)

о взыскании задолженности по договору подряда, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "ЭнергоСтройСервис"

к ООО "УралЭнергоСети"

о взыскании штрафа по договору подряда,

установил:

ООО "УралЭнергоСети" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЭнергоСтройСервис" о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 1 664 155 руб. 49 коп., штрафа в размере 1 041 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 809 руб. 78 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 04.06.2013 к производству принят встречный иск ООО "ЭнергоСтройСервис" к ООО "УралЭнергоСети" о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления документов в размере 400 000 руб. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 09.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ".

Решением арбитражного суда от 10.02.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, в пользу ООО "УралЭнергоСети" взысканы задолженность в размере 1 664 155 руб. 49 коп., штраф в размере 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 664 руб. 06 коп. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭнергоСтройСервис" обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить в части расчета и взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, отказа в удовлетворении встречных исковых требований; вынести судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в указанной части и об удовлетворении исковых требований по встречному иску.

В качестве довода апелляционной жалобы ООО "ЭнергоСтройСервис" указывает, что судом неверно рассчитан размер подлежащей уплате неустойки. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что договором подряда не был предусмотрен график выполнения работ, несоблюдение которого позволило бы генподрядчику требовать уплаты штрафа за нарушение срока представления документов.

ООО "УралЭнергоСети" в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЭнергоСтройСервис" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО "УралЭнергоСети" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не возражал.

Представленные с отзывом на апелляционную жалобу документы подлежат возвращению ООО "УралЭнергоСети" в отсутствие заявленного ходатайства о их приобщении.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между 11.09.2012 между ООО "УралЭнергоСети" (субподрядчик) и ООО "ЭнергоСтройСервис" (генподрядчик) был заключен договор подряда N 125/12/ЭСС_085_12 на выполнение работ по капитальному ремонту электросетевого оборудования на объектах ООО "Лукойл-Пермь".

В соответствии с пп.1.1, 1.2, приложениями N 1, 2.1, 5.1 к данному договору в период с 25.09.2012 по 31.12.2012 ООО "УралЭнергоСети" выполняет работы по капитальному ремонту трансформатора Т-1 (ТДН-10000 кВА ПС Пихта 110/35/6 Т-1), трансформатора Т-2 (ТДН-10000 кВА ПС Пихта 110/35/6 Т-2), а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Стоимость работ составляет 2 315 623 руб. 58 коп.

31.10.2012 истцом и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ за октябрь 2012 года (КС-2), справки о стоимости выполненных работ N 1 (КС-3) по капитальному ремонту трансформатора Т- 2 на сумму 472 000 руб., и трансформатора Т-1 на сумму 642 930 руб. 08 коп., на общую сумму 1 114 930 руб. 08 коп.

28.11.2012 был подписан акт о проведении взаимозачета на сумму 167 239 руб. 51 коп.

Платежным поручением N 467 ответчик перечислил истцу 473 845 руб. 29 коп. в счет оплаты работ.

Поскольку истцом в адрес ООО "ЭнергоСтройСервис" были направлены письма и соответствующая документация о выполнении работ в полном объеме, а ответчик акты выполненных работ не вернул и обязанность по оплате работ в полном объеме не исполнил, ООО "УралЭнергоСети" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 664 155 руб. 49 коп., штрафа за нарушение срока рассмотрения и возвращения документов в размере 1 041 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 809 руб. 78 коп.

Полагая, что ООО "УралЭнергоСети" был нарушен срок предоставления счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки, ООО "ЭнергоСтройСервис" со ссылкой на п.7.2.12 договора предъявило встречное исковое требование о взыскании 400 000 руб. штрафа.

Суд первой инстанции счел доказанным размер основного долга - 1 664 155 руб. 49 коп., взыскав его в полном объеме, снизив при этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 38 664 руб. 06 коп. и сумму штрафа до 20 000 руб.

Факт направления необходимой документации ООО "УралЭнергоСети" в адрес ООО "ЭнергоСтройСервис" нашел подтверждение при рассмотрении дела, поэтому в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции было отказано.

Исследовав материалы дела, доводы истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Решение суда от 10.02.2014 в части взыскания основного долга в размере 1 664 155 руб. 49 коп., штрафа в размере 20 000 руб. сторонами не оспаривается.

ООО "ЭнергоСтройСервис" в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер подлежащей уплате неустойки, представляет расчет, из которого следует, что неустойка за нарушение сроков оплаты работ составляет 31 021 руб. 14 коп.

При этом, как следует из искового заявления, в том числе уточненного, ООО "УралЭнергоСети" просит взыскать с генподрядчика не договорную неустойку, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, примененной к ООО "ЭнергоСтройСервис" за нарушение п.5.6 договора субподряда от 11.09.2012, которым регулируется порядок оплаты выполненных работ.

Таким образом, с ООО "ЭнергоСтройСервис" были взысканы именно проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойка, поэтому соответствующий довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.11.2012 по 02.04.2013, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

В соответствии в п. 7.2.12 договора от 11.09.2012 за нарушение срока предоставления документов, указанных в п.4.4 настоящего договора (счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки, иных документов, срок предоставления которых определен в договоре), субподрядчик уплачивает генподрядчику штраф в размере 200 МРОТ за каждый несвоевременно предоставленный документ, а если просрочка составит более 5 дней - 500 МРОТ за каждый за каждый несвоевременно предоставленный документ.

При этом срок спорного договора установлен в п.2.1 - с 25.09.2012 по 31.12.2012, каких-либо промежуточных сроков выполнения работ, либо поэтапное выполнение работ не предусмотрены.

Из буквального толкования п.7.2.12 договора субподряда не следует, что субподрядчик обязан был ежемесячно предоставлять документы, указанные в п. 4.4 - акты КС-2, справки КС-3, счета, счета-фактуры. Данный пункт договора указывает только на обязанность ООО "УралЭнергоСети" предоставлять их не позднее 27-го числа месяца выполнения работ.

В материалах дела имеются сопроводительные письма от 20.11.2012 N 476, от 20.11.2012 N 479, от 02.11.2012 N 447, от 24.12.2012 N 553, на которых имеются отметки о их получении, подписи и печати ООО "ЭнергоСтройСервис".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соблюдении ООО "УралЭнергоСети" порядка предоставления необходимой документации.

Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2014 года по делу N А50-5824/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Р.А. Балдин М.Н.Кощеева