Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 02АП-2386/14

г. Киров

16 мая 2014 г.

Дело N А82-11338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Сулемановой Н.А., действующей по доверенности от 09.01.2014, Громовой Е.Е., действующей по доверенности от 09.01.2014,

представителей ответчика Кузиной О.В., действующей по доверенности от 02.09.2013, Серовой Ж.В., действующей по доверенности от 04.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 по делу N А82-11338/2013, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН: 7604049153,ОГРН: 1027600680744)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ИНН: 7604178769,ОГРН: 1107604005189),

об изменении условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", Общество, истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ОАО "ЯГК", Компания, ответчик) об изменении договора поставки газа от 30.11.2012 путем его дополнения пунктом 3.3.1. следующего содержания: "В случае принятия Поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа последний направляет Покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего Договора в части уменьшения договорных объемов поставки (потребления) газа на период введения режима ограничения (прекращения) поставки газа до количества, соответствующего соотношению фактически поступившей оплаты к стоимости фактически поставленного (потребленного газа) за все предшествующие периоды поставки в рамках настоящего Договора в текущем году. Письменное уведомление направляется Покупателю одним из способов, обеспечивающих подтверждение его получения последним (по факсу, почтой, нарочным и др.). Изменение условий Договора в части уменьшения объемов поставки газа действует с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика и до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему Договору. В случае полного погашения задолженности поставка газа осуществляется в объемах, указанных в п. 2.1.2. Договора. Определенный в порядке, предусмотренном абзаце 1 настоящего пункта, объем газа поставляется Покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего. Превышение Покупателем установленного в письменном уведомлении Поставщика объема до истечения месяца текущей поставки будет считаться потреблением газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям. В этом случае Поставщик имеет право прекратить поставку газа в день, когда указанный в уведомлении объем газа будет выбран полностью до истечения соответствующего месяца поставки. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".

Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 450, 452, 486, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушением договора со стороны ответчика.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" оставлены без удовлетворения.

Истец с принятым по делу решением не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что им избран не предусмотренный действующим законодательством способ защиты своих гражданских прав. По мнению истца, основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного газа. Данное нарушение является существенным, что дает истцу право обратиться в суд с иском об изменении условий договора. Соглашение, регулирующие отношения сторон по поставкам газа в объеме, необходимом для обеспечения производимого ответчиком ресурса добросовестных абонентов, сторонами не было заключено, ответчик инициативу по его заключению не проявил. Обращение с рассматриваемым иском соответствует не только положениям статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и выработанной правоприменительной практике.

Также истец полагает немотивированными выводы суда первой инстанции о заведомой неисполнимости решения суда об удовлетворении заявленных требований, а также о несоответствии такого решения задачам арбитражного судопроизводства. При этом заявитель жалобы указывает на то, что предложенная им редакция пункта 3.3.1. договора не противоречит действующему законодательству, затрагивает исключительно взаимоотношения сторон договора поставки, имеет все основания для её практического применения, поскольку ответчик обладает технической возможностью самостоятельно ограничить потребление газа при превышении установленного объема. Истец считает, что он не мог прибегнуть к иному способу защиты своих прав.

По мнению истца, суд первой инстанции необоснованно указал в оспариваемом решении на рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, явка которых в судебное заседание не была обеспечена. Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе её заявитель также ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения статей 152 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы заявителя жалобы отклонил в полном объеме, просит оставить оспариваемое решение без изменения. Ответчик поддержал вывод суда первой инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, указав, что внесение в договор спорного пункта не повлечен восстановления имущественной сферы истца и не будет являться превенцией её нарушения в последующем. Кроме того, по мнению ответчика, в деле отсутствуют доказательства существенного нарушения ответчиком договора поставки газа. Ответчик считает, что заключение соглашения об ограничении поставок газа на предложенных истцом условиях было невозможно ввиду отсутствия у ответчика технической возможности и правовых оснований для получения сведений о количестве добросовестных потребителей тепловой энергии. Также ответчик отмечает, что предложенные условия соглашения неизбежно затрагивают права добросовестных абонентов ответчика, отключение поставок тепла и горячей воды которым недопустимо. При этом нельзя ограничить поставку ресурсов только недобросовестным абонентам, а значит, качество оказываемых ответчиком услуг ухудшится и в отношении абонентов добросовестных. Ответчик, как ресурсоснабжающая организация не наделен правом приостановить подачу тепловой энергии для отопления жилых домов. Более подробно возражения ответчика изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 24.04.2014 на 12.05.2014.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 в связи с невозможностью дальнейшего участия в слушании дела произведена замена судьи Поляшовой Т.М. на судью Бармина Д.Ю., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы произведено с начала.

12.05.2014 судебное заседание Второго арбитражного апелляционного суда проведено в соответствии со статьей 153.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании истец поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, ответчик просил в её удовлетворении отказать и оставить оспариваемое решение без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (поставщик) и ОАО "ЯГК" (покупатель) заключен договор поставки газа от 30.11.2012 N 60-4-0219/13 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2013 по 31.12.2013 газ горючий природный (газ горючий природный сухой отбензиненный), цена которого является государственно-регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (т. 1 л.д. 11-24).

Пунктом 2.1.1. стороны определили годовой объем поставки газа в 2013 году в объеме 36,363 млн.м3.

В пункте 5.5. договора стороны согласовали следующий порядок расчетов: - до 18 числа месяца текущей поставки - в размере 35 % плановой общей стоимости планового объема потребления; - до последнего числа месяца текущей поставки - в размере 50 % плановой общей стоимости планового объема потребления; - до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце.

Исходя из письма от 24.01.2013 N 12-134 (т. 1 л.д. 26) ввиду продолжения отбора газа и не обращения Компании с соответствующими требованиями об урегулировании имевшихся разногласий в суд, договор заключен сторонами в порядке пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162 (далее также - Правила поставки газа), в редакции Общества (за исключением пункта 10 договора, согласованного протоколом от 26.12.2012).

В ходе исполнения договора у ответчика образовалась задолженность за поставленный газ, которая по сведениям истца в период с марта по июль 2013 года составила 42 876 922 рублей 37 копеек.

В связи с образованием задолженности истец в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 11.04.2013 о порядке поставки газа для выработки ресурса добросовестным абонентам к договору поставки газа N 60-4-0219/13 от 30.11.2012 (т. 1 л.д. 73-74).

Условиями дополнительного соглашения определен порядок согласования объема поставки природного газа для выработки ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим поставляемые им ресурсы, обязанность покупателя обеспечить использование природного газа для выработки ресурсов данным абонентам и прочие условия.

Стороны подписали дополнительное соглашение с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в соответствии с которыми вышеуказанный порядок согласования объема поставки газа, необходимого для выработки ресурса добросовестным абонентам, сторонами определен не был.

Письмом от 02.07.2013 N 12-1538 истец предложил ответчику в связи с наличием задолженности по оплате поставленного газа внести изменения в договор поставки в части плановых объемов поставки. Для этого ответчику предложено в трехдневный срок представить соглашения по определению необходимых объемов своевременно оплачиваемых ресурсов (т. 1 л.д. 81-82).

В ответном письме от 04.07.2013 N 1037 ответчик сослался на возникновение задолженности перед поставщиком ввиду наличия дебиторской задолженности по причине низкой платежной дисциплины контрагентов ответчика. Ответчик указал на нецелесообразность изменения объемов поставки газа ввиду возникновения неблагоприятных последствий для населения, как конечного потребителя (т. 1 л.д. 83).

Обращаясь с настоящим иском, истец сослался на наличие задолженности ответчика за поставленный газ, что является существенным нарушением заключенного договора поставки газа. При этом реализация предусмотренного действующим законодательством права поставщика ограничить или прекратить поставку в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку связана с необходимостью заключения соглашения, которое регулирует отношения сторон по поставке газа в объеме, необходимом для обеспечения потребностей в производимом ответчиком ресурсе добросовестных абонентов. Поскольку ответчик отказался изменить условия договора в части плановых объемов поставки газа, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом избран не предусмотренный действующим гражданским законодательством способ защиты своих прав. Суд посчитал, что удовлетворение требований истца об изменении договора от 30.11.2012 N 60-4-0219/13 повлечет принятие заведомо неисполнимого решения суда и не соответствует задачам правосудия. Данные выводы были положены судом в основу решения об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с данными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право стороны договора обратиться в суд с требованием о его изменении или расторжении при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа, отношения сторон которого урегулированы положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о газоснабжении), а также Правилами поставки газа.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 того же Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно статье 25 Федерального закона о газоснабжении на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право поставщика газа уменьшить или полностью прекратить его поставку покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку предусмотрено и пунктом 34 Правил поставки газа. Согласно данному пункту решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Как следует из материалов дела, пунктом 5.5. заключенного сторонами договора поставки газа предусмотрена ежемесячная оплата поставленного газа.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-1948/2013 от 21.03.2013, N А82-5135/2013 от 28.06.2013, N А82-9333/2013 от 23.07.2013 с Компании в пользу Общества взыскана задолженность за поставленный по договору N 60-4-0219/13 от 30.11.2012 газ за период с января по июль 2013 года в общей сумме 86 314 014 рублей 67 копеек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неоднократных нарушениях согласованных сторонами сроков оплаты за поставленный газ, что следует признать существенным нарушением условий договора. Данное обстоятельство также может быть признано основанием для уменьшения или прекращения поставки газа ответчику.

Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок прекращения или ограничения поставки энергии и газа).

Данный Порядок согласно пункту 1 определяет последовательность действий энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов (электрической энергии и газа) на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два периода платежа, установленных договором).

Настоящий Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также на медицинские учреждения, организации связи, объекты жилищно-коммунального хозяйства, объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных организаций и метрополитен (пункт 2 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа).

Согласно пункту 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Толкование данного пункта дано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении N ВАС-9586/12 от 12.09.2012, согласно которому организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, что существенное нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора подтверждено материалами дела, в досудебном порядке стороны не пришли к соглашению об изменении условий договора (статья 452 ГК РФ), определяющих поставку топливно-энергетических ресурсов в объеме, необходимом для обеспечения подачи тепловой энергии и горячей воды добросовестным абонентам, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Избранный истцом способ защиты соответствует приведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона о газоснабжении, Правил поставки газа, Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа, а также правоприменительной практике.

В то же время, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм наличие предусмотренных законом оснований для изменения заключенного сторонами договора само по себе не влечет безусловное удовлетворение иска об его изменении, поскольку в предмет судебного исследования по такому спору также входит соответствие предложенной истцом редакции спорных условий договора императивным требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В исковом заявлении истец просит внести изменения в договор поставки газа от 30.11.2012 путем его дополнения пунктом 3.3.1., определяющим порядок ограничения (прекращения) поставки газа истцом до количества, соответствующего соотношению фактически поступившей оплаты к стоимости фактически поставленного (потребленного газа) за все предшествующие периоды поставки в текущем году. Согласно предложенной истцом редакции пункта, определенный таким образом объем газа поставляется Покупателю для обеспечения подачи топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам последнего.

Превышение же Покупателем установленного в письменном уведомлении Поставщика объема до истечения месяца текущей поставки Обществом предлагается квалифицировать как потребление газа для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям, что влечет право Общества в одностороннем порядке прекратить поставку газа в день, когда указанный в уведомлении объем газа будет выбран полностью до истечения соответствующего месяца поставки.

Возражая против иска, ответчик указал, что как ресурсоснабжающая организация использует полученный от истца газ для теплоснабжения и приготовления горячей воды, поставляемой различным потребителям Ярославской области.

К таковым относятся как индивидуальные абоненты, так и исполнители коммунальных услуг (управляющие компании и товарищества собственников жилья). Образовавшаяся у ответчика задолженность связана с низкой платежной дисциплиной в том числе исполнителей коммунальных услуг, получающих плату за переданную тепловую энергию и горячую воду от населения. Снижение объемов поставок повлечет снижение качества услуг, оказываемых ответчиком как ресурсоснабжающей организацией, что недопустимо в отопительный период. Поскольку у ответчика отсутствует техническая возможность ограничения поставок тепла и горячей воды лишь тем конечным получателям, которые исполняют свою обязанность по их оплате недобросовестно, снижение объемов поставок газа в порядке, определенном пунктом 3.3.1., нарушит право добросовестных пользователей на получение качественных услуг отопления и горячего водоснабжения. Таким образом, предложенная редакция пункта 3.3.1. договора противоречит, по мнению ответчика, пункту 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа.

Оценив доводы и возражения сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции признает вышеуказанные доводы ответчика обоснованными.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспорено, что газ, поставляемый Обществом, потребляется Компанией для целей выработки ресурсов - тепловой энергии и горячей воды, которые и являются предметом поставки потребителям Компании.

Согласно представленным в материалы дела сведениям о дебиторской задолженности ОАО "ЯГК" по состоянию на 19.11.2013, существенную её часть образуют обязательства управляющих организаций и товариществ собственников жилья (том 2 л.д. 6-79). Данное обстоятельство подтверждается и протоколами совещаний заместителя губернатора Ярославской области по вопросам расчетов за природный газ и выполнения графиков погашения задолженности за него от 19.04.2013 и 18.07.2013 (том 1 л.д. 49-52).

Данные организации в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, являются исполнителями коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, осуществляющими оказание коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в данных домах.

Согласно акту от 11.10.2013 представители управляющих компаний - получателей тепловой энергии подтвердили отсутствие возможности адресной поставки теплоносителя добросовестным плательщикам услуг теплоснабжения с учетом существующей внутридомовой схемы отоплении и горячего водоснабжения. Отключение, ограничение теплоносителя возможно только в тепловых пунктах отдельных недобросовестных абонентов, имеющих отдельную точку подключения к сетям ОАО "ЯГК" (том 1 л.д. 133).

Таким образом, следует признать, что ответчик не обладает возможностью поставки производимых им ресурсов исключительно тем потребителям, которые вносят плату за них своевременно.

Следовательно, снижение поставок газа в порядке, определенном предложенной истцом редакцией пункта 3.3.1., может влечь как в снижение качества оказания соответствующих коммунальных услуг для потребителей, в том числе добросовестных, так и прекращение поставки им коммунального ресурса.

То есть, фактически превышение потребления установленного истцом объема газа не может считаться его потреблением для поставки тепловой энергии недобросовестным потребителям.

Между тем, положения пункта 6 Порядка прекращения или ограничения поставки энергии и газа направлены на обеспечение подачи добросовестным абонентам ресурсоснабжающих организаций топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах и надлежащего качества.

При этом указание ответчика о том, что он не имеет альтернативных источников постоянного топливного обеспечения процесса производства тепла и горячей воды, истцом не опровергнуто.

Согласно графику перевода потребителей Ярославской области на резервные виды топлива на 4 квартал 2013 года и 1 квартал 2014 года имеющиеся у Компании резервы способны обеспечить производство тепловой энергии для ряда потребителей в течение 5 суток и применяются лишь в случаях похолодания с целью высвобождения ресурсов газа для обеспечения отопления других потребителей.

Следует отметить, что согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также приложению N 1 к ним предоставление коммунальной услуги по отоплению осуществляется круглосуточно и непрерывно в течение всего отопительного периода с установленным качеством.

Вышеизложенные выводы свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о том, что представленная им редакция пункта 3.3.1. затрагивает исключительно взаимоотношения сторон договора поставки и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, предложенная истцом редакция пункта 3.3.1. договора не может быть признана законной, а потому обоснованным является решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд второй инстанции отмечает, что с учетом намерения Общества использовать возможность введения режима ограничения потребления газа без учета сезонного характера деятельности Компании в части выработки ресурса для целей отопления (что следует текста предлагаемого истцом изменения договора), необходимо достижение соглашения сторон по вопросу определения условий и порядка введения ограничения, предполагающее учет особого статуса Компании как теплоснабжающей организации, а также существующих экономических и технических факторов для целей обеспечения прав и законных интересов как сторон договора, так и конечных потребителей услуг.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции требовании статей 152 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как на основание отмены решения суда подлежит отклонению, так как указываемые нарушения не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, по мнению суда апелляционной инстанции, не повлекли и не могли повлечь вынесение неправильного решения, что является необходимым основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2014 по делу N А82-11338/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина