Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 18АП-3794/14

г. Челябинск

08 мая 2014 г.

Дело N А34-8782/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортное предприятие N 29" Гершанка Александра Александровича на определение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2014 по делу N А34-8782/2009 (судья Маклакова О.И.).

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края, приняли участие:

Гершанок Александр Александрович (паспорт); его представитель Гершанок А.А. (доверенность от 01.12.2013);

представитель Федеральной налоговой службы - Арзамасцева Е.А. (доверенность от 25.11.2013).

11.02.2014 Гершанок Александр Александрович (далее - Гершанок А.А., арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением по делу N А34-8782/2009 о взыскании с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) как заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортное предприятие N 29" (основной государственный регистрационный номер 1024501522099, идентификационный номер налогоплательщика 4510011159; далее - общество "ДТП N 29", должник) судебных расходов и вознаграждения временного управляющего в размере 117 066 руб. 56 коп.

Определением арбитражного суда от 17.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гершанок А.А. просит определение суда от 17.03.2014 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий привел довод об ошибочности вывода арбитражного суда первой инстанции о том, что судебные расходы и вознаграждение по настоящему делу не могут быть отнесены на ФНС России, поскольку процедура банкротства в отношении должника прекращена и должник продолжил свою деятельность. В действительности после прекращения производства по настоящему делу в отношении должника вновь было возбуждено дело о банкротстве N А34-4013/2012, конкурсное производство в отношении должника завершено определением от 29.01.2014. Судебные расходы и вознаграждение по делу о банкротстве N А34-8782/2009 не погашены ни в рамках дела N А34-8782/2009, ни в рамках дела N А34-4013/2012, что противоречит статье 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гершанок А.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ФНС России против доводов апелляционной жалобы возразил, ссылаясь, что требования арбитражного управляющего в размере 117 066 руб. 56 коп. считаются погашенными в связи с завершением в отношении должника конкурсного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "ДТП N 29", введении в отношении него процедуры наблюдения, признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 285 130 руб. 92 коп.

Определением арбитражного суда от 16.12.2010 по делу N А34-8782/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гершанок А. А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника. Требования заявителя в сумме 1 632 731 руб. 71 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 13.04.2011 по делу N А34-8782/2009 производство по делу о банкротстве прекращено по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением обществом "ДТП N 29" требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должником.

Определением арбитражного суда от 20.07.2011 по делу N А34-8782/2009 с должника в пользу Гершанка А. А. взыскано 108 304 руб. 79 коп. вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве.

На принудительное взыскание денежных средств Гершанку А.А. был выдан исполнительный лист от 21.07.2011 N АС 002168292.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2012 по делу N А34-4013/2012 общество "ДТП N 29" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плешков Антон Владимирович.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2013 исполнительное производство от 18.08.2011 N 16733/11/43/45, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.07.2011 NАС 002168292, выданного в рамках дела N А34-8782/2009, окончено, исполнительный лист передан конкурсному управляющему должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.04.2013 по делу N А34-4013/2012 требование Гершанка А.А. в сумме 120 912 руб. 65 коп., в том числе 108 304 руб. 79 коп. основного долга, 12 607 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2014 по делу N А34-4013/2012 конкурсное производство в отношении общества "ДТП N 29" завершено.

В ходе конкурсного производства по делу N А34-4013/2012 конкурсный управляющий частично погасил требование Гершанка А.А. в сумме 3 846 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и судебных расходов по делу N А34-8782/2009, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по делу о банкротстве было прекращено, следовательно, должник сохранил статус действующего юридического лица и обязан был самостоятельно исполнить обязательства, связанные с погашением судебных расходов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить судебные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, и в случае, если производство по делу о банкротстве прекращено, должник является действующим юридическим лицом, но не имеет средств для погашения указанных расходов.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Кодекса обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) следует, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Поскольку последний судебный акт по делу N А34-8782/2009 о взыскании с должника вознаграждения и судебных расходов был принят 20.07.2011, а заявление арбитражного управляющего Гершанка А.А. о взыскании с ФНС России вознаграждения и судебных расходов подано в арбитражный суд 11.02.2014 (л.д. 4), арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подано за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов с заявителя арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу вправе был восстановить срок в связи с тем, что по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока Гершанок А.А. в суде первой инстанции не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий относится на участвующих в деле лиц, в данном случае - на арбитражного управляющего, своевременно не заявившего ходатайство о восстановлении пропущенного срока при обращении с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве.

В связи с тем, что заявление о взыскании судебных расходов и вознаграждения подано за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, шестимесячного срока и ходатайство о восстановлении этого срока арбитражный управляющий не заявил, арбитражный суд первой инстанции не имел правовых оснований для удовлетворения его заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 17.03.2014 по делу N А34-8782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-транспортное предприятие N 29" Гершанка Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина С.А. Карпусенко