Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. N 11АП-5219/14

г. Самара

13 мая 2014 г.

Дело N А55-28525/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВВС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 по делу N А55-28525/2013 (судья Плотникова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС", г.Самара, (ОГРН 1076319023274, ИНН 6319698239) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская Территориальная Генерирующая компания" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ВВС" (далее- ответчик) о взыскании 462 187 руб. 77 коп., в том числе: 436 980 руб. 55 коп. - основная задолженность по договору N 16025т от 01.11.2009 г. за период с января по апрель 2013 г.; 25 207 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 г. по 05.12.2013 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.12.2013 г. по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начисляемые на основную сумму задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2009 г. между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 16025т (далее - "Договор теплоснабжения").

В соответствии с условиями Договора теплоснабжения Энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать Абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Срок действия договора определен сторонами с 01 ноября 2009 года по 31 октября 2010 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п.9.3 договора).

В соответствии с п.1.2. договорный объем отпуска тепловой энергии Абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного Абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 238,2 Гкал (Приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузок 0,121 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 166,4 тыс. руб.

В соответствии с п.5.5. договора Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, представляет в ТУ по теплоснабжению г.Самара в письменном виде актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, за периоды платежей, установленные в п.7.5. настоящего договора (промежуточные отчеты), и данные о показаниях приборов учета теплоэнергии и теплоносителя за расчетный месяц в целом (окончательный отчет).

В случае непредоставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у Абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются Энергоснабжающей организацией расчетным балансовым методом в соответствии с п.5.4. настоящего договора.

В силу пункта 7.1. договора Абонент обязался оплачивать Энергоснабжающей организации: стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, а также стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой Энергоснабжающей организацией.

Согласно п.7.3. договора расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся Потребителем платежными требованиями путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов Абонента не позднее следующего дня с даты поступления платежного требования в банк, обслуживающий Абонента.

Истец свои обязательства по подаче тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя Ответчику в январе - апреле 2013 г. исполнил надлежащим образом, подал Ответчику тепловую энергию на сумму - 436 980 руб. 55 коп.

В соответствии с п. 7.3. договора Ответчику выставлены платежные требования N 145216025 от 05.02.2013 на сумму 162 567,70 py6., N 369816025 от 05.03.2013 на сумму 117 783,00 руб.; N 595116025 от 05.07.2013 г. на сумму 106 287,47 руб., N 812616025 от 06.05.2013 г. на сумму 50 342,38 руб. Итого на сумму 436 980 руб. 55 коп. (л.д.36-40).

Ответчиком указанная сумма задолженности по договору не оплачена, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % в размере 25 207 руб. 22 коп. за период с 19.02.2013 по 05.12.2013.

Принимая во внимание, что задолженность за поставленную энергию подтверждается возвращенными без исполнения банком ответчика платежными требованиями, выставленными по договору N 16025т, отчетами о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя (л.д.21-27), ведомостями распределения тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя (л.д.17-20), расчетными ведомостями (л.д.28-31), счетами-фактурами (л.д. 33-35), суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 436 980,55 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013 по 05.12.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых в сумме 25 207 руб. 22 коп.

Доказательства внесения платы за потребленную им тепловую энергию и теплоноситель, в материалы дела не представлено.

Расчет суммы задолженности и процентов, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не опровергнуты.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, не представлен, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2014 по делу N А55-28525/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВС", г.Самара, (ОГРН 1076319023274, ИНН 6319698239) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин