Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 13АП-11597/14

г. Санкт-Петербург

16 мая 2014 г.

Дело N А56-11689/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-11689/2014 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску ООО "ТАЛЕР"

к ЗАО "ОЛЬВЕН СПб"

о взыскании,

установил:

ЗАО "ОЛЬВЕН СПб" (далее - Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства Ответчика о привлечении к участию в деле Цуранова Дмитрия Валентиновича в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу приведенных правовых норм подлежит обжалованию определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, а не определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства стороны. Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В данном случае ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица Цурановым Дмитрием Валентиновичем заявлено не было. Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не наделенным правом на обжалование судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11597/2014) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 12 листах; платежное поручение N 332 от 21.04.2014; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Я.В. Барканова