Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 01АП-3251/14

г. Владимир

19 мая 2014 г.

Дело N А43-27747/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2014 по делу N А43-27747/2013, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу Управлением апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 31.03.2014 истек 14.04.2014.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 25.04.2014, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл апелляционную жалобу от 22.04.2014 N 03-12/2926 (входящий N 01АП-3251/14 от 14.05.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2014 по делу N А43-27747/2013.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 10 листах, в том числе 2 почтовые квитанции и 1 почтовый конверт).

Судья

Т.А. Захарова