Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-2502/14

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А45-19085/2013

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны (рег.N 07АП-2502/14(2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-19085/2013 (судья Г.Л. Амелешина)

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук", г. Новосибирск (ОГРН 1025403647686)

к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Нине Анатольевне, г. Бердск (ОГРНИП 311544504800036)

о взыскании 217 388 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Нине Анатольевне с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 151 072 рублей 79 копеек долга по арендной плате, 53 460 рублей 73 копеек пени, 12 854 рублей 58 копеек долга по оплате услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-19085/2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель Колесникова Ирина Ивановна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ИП Колесникова И.И. указала, что переданное ИП Третьяковой Н.А. она занимала ранее, на основании заключенных с истцом договорами. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение арбитражного суда вынесено без учета решений Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2010 по делу N А45-10368/2010 и от 14.12.2010 по делу N А45-7069/2010. Свидетельство о регистрации права на имя Гацкого А.Л. не могло быть выдано в соответствии с законом. Судом нарушены нормы процессуального права о представительстве, о фальсификации доказательств.

Истец и ответчик отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение представителей сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, апелляционная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 (части 3), статьи 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из содержания решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2014 по делу N А45-19085/2013 не следует, что судебный акт принят о правах и об обязанностях ИП Колесниковой И.И., заявителем не представлено доказательств того, что принятый судебный акт непосредственно затрагивает ее права и обязанности по отношению к истцу или ответчику.

То обстоятельство, что ИП Колесникова И.И. занимала ранее то же помещение, что впоследствии передано ИП Третьяковой Н.А. по договору аренды, не свидетельствует о заинтересованности подателя жалобы в исходе дела, поскольку обязательства у предпринимателей в отношении одного и того же помещения возникли в разные периоды, по разным основаниям. Кроме того, договоры аренды N 85/06 от 28 ноября 2006 года, N 85/07 от 22 января 2007 года, N 85/08 от 29 ноября 2007 года, N 85/09 от 01 октября 2008 года, на которые ссылается ИП Колесникова И.И. в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены.

Судебные акты по делам N А45-10368/2010, N А45-7069/2010 применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют преюдициального значения для настоящего спора.

Довод о наличии у истца прав на передачу имущества в аренду был предметом исследования при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Третьяковой Н.А.

Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право истца на передачу имущества в аренду ответчику подтверждается договором управления многоквартирным домом N 85-АВ от 01 января 2007 года (пункт 3.2.6), протоколом общего собрания собственников помещений от 02 февраля 2011 года.

Кроме того, как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Из свидетельства от 26 июня 2012 года следует, что Гацкий А.Л. является собственником квартиры N 15 в многоквартирном доме по ул. Академической 19.

Право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме зарегистрировано в соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается также выпиской из ЕГРП от 14 января 2014 года.

Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью в соответствии с требованиями статьи 63, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверка заявления о фальсификации осуществлена судом первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, принимая во внимание изложенное, а также оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы документы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение не затрагивает прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы.

В случае, если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 января 2014 года по делу N А45-19085/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев