Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 15АП-8039/14

город Ростов-на-Дону

08 мая 2014 г.

дело N А32-14980/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Еремина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу N А32-14980/2013

по иску Ещенко А.Ф.

к ответчику - МБУЗ "Центральная районная

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2013 по делу N А32-14980/2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что в отношении Ещенко А.Ф. 04.01.2014 возбуждено уголовное дело. По мнению заявителя, Ещенко А.Ф. неправомерно требует исполнения обязательства в отношении не принадлежащей ему дебиторской задолженности.

В части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 12.07.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 26.07.2013.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 21.04.2014, то есть по истечении предельно допустимого срока на обжалование, в пределах которого по ходатайству заявителя может быть восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В полном объеме решение изготовлено 12.07.2013, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 17.07.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2008 N ВАС-С 01/УЗ-259 "О сроках подачи апелляционных и кассационных жалоб", Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П изложена правовая позиция, заключающаяся в том, что взаимосвязанные положения части 2 статьи 117, части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных и кассационных жалоб лишь по причине истечения предусмотренного ими предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицами, не принимавшими участие в судебном заседании вследствие неизвещения их надлежащим образом о времени и месте его проведения и узнавшими об обжалуемом судебном акте арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия (вступления в силу).

Следовательно, ненадлежащее извещение лица о времени и месте проведения судебного заседания, явившееся причиной пропуска установленного предельно допустимого срока ввиду отсутствия сведений об обжалуемом судебном акте является основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района о рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края извещалось надлежащим образом, о чем свидетельствует информация с официального сайта "Почта России" (л.д. 78).

Кроме того, заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на обстоятельства неизвещения МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района о рассмотрении дела в суде первой инстанции не ссылается.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что в отношении Ещенко А.Ф. 04.01.2014 возбуждено уголовное дело.

Однако, возбуждение уголовного дела в отношении истца не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Иные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы в срок, заявителем не названы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу МБУЗ "Центральная районная больница" Усть-Лабинского района возвратить заявителю.

2. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 44 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 42 л.

Судья

Еремина О.А.