Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2014 г. N 17АП-3890/14

г. Пермь

12 мая 2014 г.

Дело N А50-10276/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой И.А.

при участии:

от истца ООО "СМУ-2" (ОГРН 1055907663162; ИНН 5957000462) - Зарипова В.Г. - представитель по доверенности от 20.05.2013 г.

от ответчика Ип Зайцева Валериия Григорьевича (ОГРН 309595719100028; ИНН 263407890405) - Зайцев В.Г. - по паспорту 5707 139921, Родионов С.В. -представитель по доверенности от 05.12.2013 г.

от третьего лица ООО "ПЕРМНЕФТЕ-СТРОЙ" - не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Ип Зайцева Валерия Григорьевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2014 года по делу N А50-10276/2013, принятое судьей Бородулиной М.В.

по иску ООО "СМУ-2"

к Ип Зайцеву Валерию Григорьевичу

третье лицо: ООО "ПЕРМНЕФТЕ-СТРОЙ"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-2" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Валерию Григорьевичу о взыскании 828 600 руб., в том числе по договору аренды от 01.02.2011 N 10 - 330 000 руб. задолженности, 294 300 руб. неустойки; по договору аренды от 10.01.2012 N 1/2012 - 180 000 руб. задолженности, 24 300 руб. неустойки (с учетом принятых судом изменений размера исковых требований).

Определением суда от 28.08.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление предпринимателя к обществу о признании договоров аренды от 01.02.2011 N 10 и от 10.01.2012 N 1/2012 незаключенными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2014 г. исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, взыскано с индивидуального предпринимателя Зайцева Валерия Григорьевича пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-2" 828 600 руб. 00 коп. в том числе: 510 000 руб. 00 коп. задолженности, 318 600 руб. 00 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Зайцева Валерия Григорьевича отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на тот факт, что договоры аренды 2011 и 2012 года, а также акт приема-передачи помещений, были составлены формально, фактически имущество во владение и пользование предпринимателя не передавалось, арендная плата не уплачивалась, спорное помещение не возможно индивидуализировать, то есть договор аренды является незаключенным.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает на тот факт, что арендованное помещение находилось во владении предпринимателя и использовалось под кафе.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды N 10 (далее - договор от 01.02.2011, л.д.10-12), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 131,3 кв.м, находящегося в здании 2-этажного кирпичного здания кинотеатра "Юбилейный" (далее-помещение) согласно техническому паспорту по адресу: Пермский край, город Чернушка, улица Юбилейная 34, общая площадь здания 1585,4 кв.м. (п. 1.1 договора от 01.02.2011).

Передаваемое арендатору помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности под кафе (п. 1.3 договора от 01.02.2011).

Стоимость аренды помещения ежемесячно составляет 30 000 руб., в т.ч. НДС, включает фактические затраты арендодателя по ремонту помещения (кроме текущего ремонта помещения кафе), коммунальные услуги, центральное отопление, содержание обслуживающего персонала (сторожа, уборщицы), и оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца (п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора от 01.02.2011).

Согласно п. 4.1 договора от 01.02.2011 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, предусмотренной договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок аренды помещения с 01.02.2011 по 31.12.2011 (п. 1.4 договора от 01.02.2011).

В соответствии с п.2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.5 договора помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.02.2011 (л.д.13). 10.01.2012 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор аренды N 1/2012 (далее - договор от 10.01.2012, л.д.36-38), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть 2-этажного кирпичного здания кинотеатра "Юбилейный" (далее-помещение), конкретный размер которого указывается в приложении N 1 к договору, расположенного по адресу: Пермский край, город Чернушка, улица Юбилейная 34, общая площадь здания 1585,4 кв.м., (п. 1.1 договора от 01.02.2011).

Передаваемое арендатору помещение используется для осуществления предпринимательской деятельности (п. 1.3 договора от 10.01.2012).

Стоимость аренды помещения указывается в приложении к договору, включает фактические затраты арендодателя по ремонту помещения, коммунальные услуги, центральное отопление, содержание обслуживающего персонала (сторожа, уборщицы), и оплачивается не позднее 5 числа текущего месяца (п.п. 3.1, 3.3, 3.4 договора от 10.01.2012).

Согласно п. 4.1 договора от 10.01.2012 в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы, предусмотренной договором, арендатор выплачивает пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Срок аренды помещения установлен с 01.01.2012 по 31.03.2012 (п. 1.4 договора от 10.01.2012).

Приложением к договору от 10.01.2012 стороны согласовали то, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть 2-этажного кирпичного здания кинотеатра "Юбилейный" (далее-помещение) общей площадью 131,3 кв.м.; стоимость аренды помещения с 01.01.2012 ежемесячно составляет 60 000 руб. в т.ч. НДС (л.д.39).

Учитывая тот факт, что арендная плата арендатором не вносилась, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 828 600 руб., в том числе - по договору от 01.02.2011 задолженности за период с 01.02.2011 по 31.12.2011 в сумме 330 000 руб. (30 000 руб. х 11мес.) и неустойки за период с 06.02.2011 по 31.12.2011 в сумме 294 300 руб.; - по договору аренды от 10.01.2012 задолженности за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в сумме 180 000 руб. (60 000 руб. х 3 мес.) и неустойки за период с 06.02.2012 по 31.03.2012 в сумме 24 300 руб.

Заявленные предпринимателем встречные исковые требования к обществу о признании незаключенными договоров аренды от 01.02.2011 и от 10.01.2012 мотивированы несогласованностью существенного условия этих договоров, а именно, отсутствием указанных в договорах данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд первой инстанции, вынося оспариваемое предпринимателем решение, исходил из того факта, что договоры аренды заключены, помещения переданы по акту приема-передачи, факт задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что договоры аренды 2011 и 2012 года, а также акт приема-передачи помещений, были составлены формально, фактически имущество во владение и пользование предпринимателя не передавалось, арендная плата не уплачивалась, спорное помещение не возможно индивидуализировать, то есть договор аренды является незаключенным.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 606, 614 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление от 17.11.2011 N 73), если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что подписанными сторонами договорами аренды, актом сдачи-приемки помещения подтверждается то обстоятельство, что имущество, указанное в договорах - часть нежилого помещения площадью 131,3 кв.м, находящегося в здании 2-этажного кирпичного здания кинотеатра "Юбилейный" по адресу: Пермский край, город Чернушка, улица Юбилейная д. 34, фактически было передано предпринимателю во временное владение и пользование.

Отклоняя возражения предпринимателя, суд первой инстанции учел, что договоры были подписаны сторонами последовательно (по окончании срока действия договора от 01.02.2011 - 31.12.2011 - сторонами был подписан договор от 10.01.2012 сроком аренды с 01.01.2012), что свидетельствует об отсутствии неопределенности в идентификации объекта аренды и заинтересованности предпринимателя в сохранении правоотношений по аренде спорного имущества. Спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал. Доказательств иного суду не представлено.

Ссылка на то, что предприниматель занимал в здании иное помещение площадью 81,18 кв.м. по договору аренды, заключенному с третьим лицом, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку не опровергает факта передачи ему спорного помещения.

При этом фактическое использование арендатором спорного объекта не входит в предмет доказывания по спорам о взыскании арендной платы в силу презумпции осуществления участниками правоотношений своих гражданских прав своей волей (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, доводы предпринимателя о незаключенности договоров аренды N 10 от 01.02.2011 и N 1/2012 от 10.01.2012 не нашли подтверждения в материалах дела, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и являются необоснованными.

На основании изложенного суд первой инстанции исковые требования по первоначальному иску о взыскании основного долга в сумме 510 000 руб. (330 000 руб. + 180 000 руб.) и неустойки в общей сумме 318 600 руб. (294 300 руб. + 24 300 руб.) обоснованно удовлетворил, а в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Таким образом решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2014 года по делу N А50-10276/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2014 года по делу N А50-10276/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова