Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-6400/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-49944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от истца: Лавренюк Л.А. по доверенности от 31.12.2013;

от ответчиков: 1. Серебренникова О.О. по доверенности от 29.01.2014 N 01-28/01815, Салоха Н.Ю. по доверенности от 30.12.2013 N 01-28/29925; 2. Черемисинова Л.Б. по доверенности от 09.01.2014 N 0013, Смолякова В.А. по доверенности от 28.01.2014 N 16-050024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6400/2014) Открытого акционерного общества "РЖД Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-49944/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "РЖД Строй",

к Северо-Западному таможенному управлению, Выборгской таможне

об изменении договора

установил:

Открытое акционерное общество "РЖДстрой" (адрес: Россия 105064, Москва, ул. Казакова, д. 8, стр. 6; Россия 191040, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 42, ОГРН: 106774608254, далее - истец, ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об изменении условий государственного контракта N 594 от 21.12.2009, заключенного с Северо-Западном таможенном управлением (ОГРН: 1037843059495, адрес: 191187, г. Санкт-Петербург, наб. Кутузова, 20, далее СЗТУ) и Выборгской таможней (адрес: Россия 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20; Россия 188800, г. Выборг, Ленинградская область, ул.Железнодорожная, д.9/15, ОГРН: 1037843059495). Истец просит изложить пункт 3.4. контракта в следующей редакции: "Разработка рабочей документации - январь 2010 - март 2014; подготовительные работы - март - апрель 2010; общестроительные работы - май 2010 - сентябрь 2013; инженерные сети - сентябрь 2011 - февраль 2014; отделочные работы - сентябрь 2011 - февраль 2014; монтаж оборудования, пусконаладочные работы январь 2014 - апрель 2014, ликвидация строительной площадки, благоустройство территории - март 2014 - май 2014".

Решением суда от 030.22014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебной акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец не мог предвидеть и преодолеть обстоятельства, которые могут послужить основанием для изменения условий контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчиков их отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, СЗТУ (заказчиком), обществом (подрядчиком) и таможней (застройщиком) заключен Государственный контракт от 21.12.2009 N 594 на выполнение работ по строительству служебно-производственного здания Выборгской таможни СЗТУ с разработкой рабочей документации (далее - контракт), (листы дела 11-26).

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить строительные работы с разработкой рабочей документации, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение N 1) и Сводным сметным расчетом (приложение N 2). Виды работ, поручаемые подрядчику, и сроки их выполнения, согласно пункту 1.3 контракта, определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 3). Исходя из пункта 1.4 контракта, заказчик передает застройщику для осуществления контроля за ходом строительства функции контроля качества работ, проверки соответствия объемов, согласования в надзорных органах, проверки и согласования исполнительной документации, представляемой подрядчиком на подпись заказчику. Стоимость работ по контракту составляет 573 369 000 руб.

В соответствии с календарным планом сроки выполнения работ установлены следующим образом: для завершения разработки и согласования рабочей документации до 30.06.2010; для выполнения подготовительных работ - март - апрель 2010; для выполнения общестроительных работ май 2010 - декабрь 2011, для работ по инженерным сетям и отделочным работам с сентября по февраль 2012 года, для монтажа оборудования и пусконаладочных работ июнь 2011 года по сентябрь 2012 года, ликвидация стройплощадки, благоустройство территории с октября по декабрь 2012 года. Срок строительства определен в 36 месяцев с даты заключения контракта (пункт 3.4 контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 25.12.2012 (пункт 13.1 контракта).

Согласно пункту 6.2 контракта застройщик обязан передать подрядчику по акту техническую документацию на геодезическую разбивочную основу и на закрепленные на территории знаки этой основы с освидетельствованием их в натуре в объеме, определенном требованиями нормативных документов по строительству, в течение пяти рабочих дней после окончания подрядчиком черновой вертикальной планировки.

При исполнении контракта общество выявило несоответствие фактической геотехнической обстановки инженерно-геологическим условиям, отраженным в инженерном отчете, переданной документации подрядчику документаций современным техническим требованиям, а также необходимость получения новых технических условий ввиду увеличения штатной численности сотрудников для размещения в здании. Приведенные обстоятельства привели к невозможности выполнения подрядчиком работ в предусмотренные контрактом сроки, в связи с чем общество обратилось к СЗТУ и таможне о внесении изменений в пункт 3.4 контракта, изложив его в следующей редакции: "Сроки начала, окончания работ и их этапов по контракту устанавливаются планом выполнения работ (приложение N 3). Срок строительства - 44 месяца с даты заключения контракта". Поскольку заказчик и застройщик отказались от предложения подрядчика, ОАО "РЖДстрой" обратилось а суд с соответствующим иском.

Решением суда от 19.03.2013 по делу А56-75603/2012 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда отменено, внесены изменения в пункт 3.4 государственного контракта от 21.12.2009 N 59. Указанный пункт изложен в следующей редакции: "Устанавливаются следующие сроки начала, окончания работ и их этапов по контракту: разработка рабочей документации январь 2010 - июнь 2013; подготовительные работы март-апрель 2010; общестроительные работы май 2010 - май 2013; инженерные сети сентябрь 2011- июнь 2013; отделочные работы сентябрь 2011 - август 2013; монтаж оборудования, пусконаладочные работы июнь 2011 - август 2013; ликвидация стройплощадки, благоустройство территории июль - август 2013; срок строительства - 44 месяца с даты заключения контракта". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А56-75603/2012 оставлено без изменения.

20.08.2013 вновь обратился в суд с исковым заявлением об изменении условий контракта, касающихся сроков выполнения работ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрено изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом пунктом 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда договор может быть изменен (расторгнут) только при наличии четырех перечисленных условий одновременно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование необходимости продления сроков выполнения работ истец ссылается на то, что застройщиком - Выборгской таможней не подписаны акты скрытых работ, заказчиком - СЗТУ и застройщиком не представлены документы, необходимые для проведения проверки сметной стоимости объектов капитального строительства.

Вместе с тем, обращаясь (в рамках дела N А56-75603/2012) с первоначальным исковым заявлением об изменении сроков исполнения обязательств по контракту, истец самостоятельно определял сроки, необходимые для выполнения этапов работ. На момент рассмотрения дела, истец располагал информацией о том, что Таможня отказалась от подписания актов скрытых работ (письмо от 22.01.2013 N 16-02/01459), вместе с тем до вынесения судом решения по существу спора истец не воспользовался правом, предусмотренным статей 49 АПК РФ. Таким образом, осуществляя деятельность в области строительства на профессиональной основе, истец не проявил должной осмотрительности при выполнении обязательств по контракту.

Как верно указал суд первой инстанции, приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают наличие предусмотренных статьей 451 ГК РФ условий для изменения договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖДстрой", правовых и фактических оснований для отмены решения суда 03.02.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-49944/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЖДстрой" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. по апелляционной жалобе отнести на подателя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина