Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 04АП-1885/14

г. Чита

16 мая 2014 г.

Дело N А19-18555/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2014 года по делу N А19-18555/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (адрес места нахождения: иркутская область, г. Саянск, мкр. Солнечный, 9-81; ОГРН 1083814000181, ИНН 3814012811) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (адрес места нахождения: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, д. 52; ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225) о признании незаконным и отмене постановления от 20 ноября 2013 года N 6-01-06/09-53/2008-ю о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Сонин А.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - Общество, ООО "Кедр") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20 ноября 2013 года N 6-01-06/09-53/2008-ю о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2014 года заявленное Обществом требование удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, однако признал оспариваемое постановление незаконным, применив на основании части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации положения Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024, внесшие изменения в Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права. В обоснование своей позиции МРУ Росалкогольрегулирования указывает, что внесенные в пункт 21 Правил N 815 изменения не отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, поскольку ответственность за нарушение сроков представления деклараций, предусмотренная статьей 15.13 КоАП Российской Федерации, не отменена и, более того, санкция этой статьи увеличена.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кедр" выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Кедр" и МРУ Росалкогольрегулирования извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200273493638 и N 67200273493621, а также отчетом о публикации 19 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Кедр" зарегистрировано в качестве юридического лица 18 февраля 2008 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1083814000181 (т. 1, л.д. 16, 72).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц одним из видов осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности является розничная торговля алкогольными и другими напитками, включая пиво (т. 1, л.д. 19-28).

ООО "Кедр" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции от 24 апреля 2013 года N 38РПА0002594, срок действия лицензии - до 24 апреля 2014 года (т. 1, л.д. 77).

Общество в третьем квартале 2013 года осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе закупило и реализовало такую продукцию в общем объеме 102,908 дал и 106,249 дал соответственно.

11 октября 2013 года ООО "Кедр" направило в электронном виде в Службу потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее - Служба) декларацию по форме приложения N 11 за третий квартал 2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом загрузки: имя файла R1_3814012811_093_11102013_05F68590-D493-411F-B3B9-3584A895CACE.xml (т. 1, л.д. 86, 130, 143).

Должностное лицо Службы, посчитав, что Обществом нарушен срок представления декларации за третий квартал 2013 года по форме приложения N 11, возбудило в отношении него дело об административном правонарушении, о чем 23 октября 2013 года составлен соответствующий протокол N 202/13-ю (т. 1, л.д. 65-71).

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования от 20 ноября 2013 года N 6-01-06/09-53/2008-ю о назначении административного наказания ООО "Кедр" привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т. 1, л.д. 11-15, 45-49).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции предусмотрены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять декларирование объема оборота такой продукции.

Порядок представления деклараций определен Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (здесь и далее - Правила N 815 в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года).

В соответствии с пунктом 13 Правил N 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) продукции по форме согласно приложению N 11.

Согласно пункту 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 16 Правил N 815).

За несоблюдение указанных требований статей 14 и 26 Закона N 171-ФЗ, Правил N 815 установлена административная ответственность (статья 15.13 КоАП Российской Федерации) и, кроме того, могут быть применены такие меры государственного принуждения, как приостановление действия соответствующей лицензии либо ее аннулирование в судебном порядке (пункты 1 и 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 15.13 КоАП Российской Федерации (в действовавшей до 3 января 2014 года редакции) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

То есть объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует, в том числе, несвоевременная подача декларации об объемах оборота алкогольной продукции.

Из материалов дела следует, что ООО "Кедр" привлечено к административной ответственности именно за несвоевременное представление декларации по форме приложения N 11 за третий квартал 2013 года (должно было представить такую декларацию не позднее 10 октября 2013 года, фактически - как посчитал административный орган - представило 11 октября 2013 года).

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Общество предпринимало попытки представить указанную декларацию еще 10 октября 2013 года: в 11 часов 26 минут, в 12 часов 18 минут, в 12 часов 21 минуту, в 12 часов 22 минуты, в 12 часов 56 минут и в 13 часов 02 минуты.

Однако из-за обнаружившихся в ходе проверки декларации ошибок декларации не прошли форматно-логический контроль, что достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела протоколами обработки (т. 1, л.д. 133-138).

Лишь 11 октября 2013 года в 6 часов 03 минуты поданная Обществом декларация по форме приложения N 11 за третий квартал 2013 года была успешно обработана и сохранена в базу.

Таким образом, следует признать, что ООО "Кедр" неоднократно направляло декларацию по форме приложения N 11 за третий квартал 2013 года своевременно, в установленный законодательством срок для ее представления (10 октября 2013 года), при этом декларация не была принята (не прошла форматно-логический контроль), поскольку в ней были выявлены соответствующие технические ошибки.

При правовом обосновании того, что ООО "Кедр" представило декларацию по форме приложения N 11 не 10 октября 2013 года, а только 11 октября 2013 года, когда был успешно пройден форматно-логический контроль, административный орган в своем отзыве от 16 января 2014 года на заявление (т. 1, л.д. 30-35), как и суд первой инстанции в обжалуемом решении, ссылаются на положения пунктов 5.1-5.4 и 6 Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота (за исключением розничной продажи) и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 01.09.2010 N 52н (далее - Порядок N 52н).

В соответствии с пунктами 5.1-5.4 Порядка N 52н при представлении деклараций по телекоммуникационным каналам связи организация соблюдает следующий порядок электронного документооборота:

- после подготовки каждой декларации в соответствии с утвержденным форматом руководитель (или уполномоченное лицо) организации подписывает ее ЭЦП и отправляет в зашифрованном виде в адрес Росалкогольрегулирования;

- в течение суток с момента отправки декларации организация получает от Росалкогольрегулирования следующие документы: квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, который содержит информацию о том, что декларация не прошла входной контроль (декларация не соответствует формату представления деклараций);

- при получении протокола форматно-логического контроля декларации организация устраняет ошибки, указанные в протоколе, и повторяет всю процедуру передачи декларации;

- если организация не получила от Росалкогольрегулирования в установленное время квитанцию о приеме декларации по телекоммуникационным каналам связи или протокол форматно-логического контроля декларации, она информирует Росалкогольрегулирование о данном факте и при необходимости повторяет процедуру передачи декларации.

На основании пункта 6 Порядка N 52н датой представления деклараций по телекоммуникационным каналам связи является дата подтверждения о ее получении Росалкогольрегулированием.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Порядок N 52н не распространяется на правоотношения по представлению в электронном виде деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции.

Иной нормы права, аналогичной пункту 6 Порядка N 52н и определяющей дату представления деклараций по форме приложения N 11 по телекоммуникационным каналам связи, в действовавшем до 1 января 2014 года законодательстве не имелось (в том числе и в приказе Росалкогольрегулирования от 28.08.2012 N 237, на который дополнительно ссылается административный орган).

Следовательно, правовых оснований считать, что ООО "Кедр" представило декларацию по форме приложения N 11 за третий квартал 2013 года только после прохождения форматно-логического контроля (11 октября 2013 года), а не после ее отправки по каналам телекоммуникационной связи (10 октября 2013 года), у административного органа не имелось.

В силу же части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу недоказанности наличия в действиях ООО "Кедр" события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Противоположные выводы суда первой инстанции, хотя и являются ошибочными, но не привели к принятию неправильного по существу решения о незаконности постановления административного органа.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024 в Правила N 815 внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2014 года.

В частности, согласно пункту 21 Правил N 815 (в новой редакции) Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации не вправе отказать в принятии деклараций, представленных организацией (индивидуальным предпринимателем) в соответствии с этими Правилами. При представлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

Следовательно, пункт 21 Правил N 815 (в новой редакции) по иному, нежели пункт 6 Порядка N 52н, определяет дату представления декларации в электронном виде и, более того, устанавливает запрет уполномоченным органам отказывать в приеме деклараций (без каких бы то ни было исключений).

По новым правилам Общество в любом случае не считалось бы нарушившим требования действующего законодательства, поскольку первоначально направило декларацию в электронном виде 10 октября 2013 года, то есть своевременно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 Правил N 815 (в новой редакции) декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу новое правовое регулирование в области декларирования объемов оборота алкогольной продукции, безусловно, улучшает положение ООО "Кедр", поскольку в его условиях оно не считалось бы совершившим вмененное ему административное правонарушение (декларация считалась бы представленной 10 октября 2013 года и принятой 11 октября 2013 года, то есть до двадцатого числа месяца, следующего за отчетным кварталом).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу.

Применение положений части 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации в описанной ситуации соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года N 10708/10 и от 24 сентября 2013 года N 5082/13.

С учетом изложенного довод административного органа об отсутствии оснований для применения данной нормы в рассматриваемом случае признается необоснованным.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Учитывая, что санкция статьи 15.13 КоАП Российской Федерации не предусматривает иного административного наказания, кроме административного штрафа, а размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2014 года по делу N А19-18555/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2014 года по делу N А19-18555/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Д.Н. Рылов