Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 13АП-8113/14

г. Санкт-Петербург

20 мая 2014 г.

Дело N А56-57840/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Виноградова И.А. (доверенность от 01.10.2013)

от ответчика: Волков А.П. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8113/2014) Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-57840/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по заявлению ООО "Териоки"

заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании решения незаконным и об обязании выдать разрешение на реконструкцию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Териоки" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее -Служба) от 13.09.2013 N 07-05-6503-О об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство (реконструкцию) нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул. Малинная, д.1, лит.А, под физкультурно-оздоровительный комплекс; об обязании Службы выдать Обществу разрешение на реконструкцию под физкультурно-оздоровительный комплекс нежилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, ул.Малинная, д.1, лит.А.

Решением от 26.02.2014 в редакции определения от 26.02.2014 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Служба, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что при принятии обжалуемого решения судом не исследовались обстоятельства, подлежащие установлению при выдаче разрешения на строительство, определенные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; суд не дал оценку доводу Службы о невозможности выдачи разрешения на строительство объекта уже возведенного на 80 %, необходимости обсуждения вопроса о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на публичных слушаниях, получения положительного заключения КГИОП. Кроме того, проектная документация на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса возвращена заявителю, что исключает возможность исполнения решения о выдаче разрешения на строительство.

Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материала дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 898 кв.м, с кад.N 78:38:22460:4, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Малинная, д. 1, лит. А (свидетельство о государственной регистрации права от 01.06.2012 78-АЖ N 523900), а также расположенное на указанном земельном участке здание кафе площадью 1259, 3 кв.м, с кад. N 78:22460:0:1 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.04.2001 серии 78-ВЛ N 248470).

23.08.2013 Общество обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания кафе под физкультурно-оздоровительный комплекс.

Уведомлением Службы от 13.09.2013 N 07-05-6503/13оп Обществу отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на непредставление Обществом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции (в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Общество, полагая отказ Службы незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования Общества удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 указанной статьи установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Частью 10 данной нормы права запрещено требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Как следует из части 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 ГрК статьи установлены основания отказа в выдаче разрешения на строительство. Согласно этой норме уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наличие оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство Служба не доказала.

Из обжалуемого решения Службы следует, что причиной отказа послужило непредставление Обществом разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции (в соответствии со ст.40 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что согласно пункту 2.2.4 представленного заявителем в Службу Градостроительного плана N RU78100000-10843 на земельный участок с изменениями от 06.11.2012 года в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности установлено ограничение по габаритам зданий (для общественной застройки) - 15,5 м до конька крыши; отклонение от предельных параметров режимов в части предельной высоты планируемого к размещению здания до конька крыши -17,7 м в соответствии с Актом по результатам историко-культурной экспертизы, представленным Службе наряду с другими документами, является допустимым.

Требования о получении каких-либо дополнительных разрешений и согласований (в том числе разрешения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства с проведением публичных слушаний) в Градостроительном плане не указаны.

В соответствии с пунктом 1.7 Режимов использования земель в границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Законом Санкт-Петербурга "О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга" (далее -Режимы) строительство зданий, строений и сооружений, имеющих особое значение для социального, экономического, культурного и иного развития Санкт-Петербурга, с отклонением от требований режимов допускается при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии отклонений требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и на основе результатов публичных слушаний.

Градостроительный план, утвержденный КГА как исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу градостроительных планов в соответствии действующим законодательством, в настоящее время не оспорен и не отменен в установленном порядке.

По смыслу статей 44, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка является документом, отображающим информацию о характеристиках участка, которая необходима для рассмотрения уполномоченным органом вопроса о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Градостроительный план может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего признание публичной властью внесенные в него сведения, в том числе сведения о предельной высоте планируемого к размещению объекта капитального строительства и площади застройки. Право на отклонение предельно допустимых параметров застройки предоставлено заявителю на основании градостроительного плана земельного участка и акта по результатам государственной историко-культурной (градостроительной) экспертизы по определению соответствия планируемой реконструкции зданий требованиям государственной охраны объектов культурного наследия.

Апелляционный суд полагает несостоятельным довод Службы о наличии иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку оспариваемое уведомление иных оснований для такого отказа не содержит.

Наличие на спорном земельном участке объекта самовольного строительства в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является предусмотренным законом основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Службы в выдаче разрешения на строительство противоречит положениям ст. 51 ГрК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2014 по делу N А56-57840/2013 в редакции определения об исправлении опечатки от 26.02.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева