Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 09АП-14986/14

г. Москва

19 мая 2014 г.

Дело N А40-143358/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "25" февраля 2014 г., принятое судьей Козловым В.Ф., по делу N А40-143358/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "МосГеоСтрой" (ОГРН 1107746237610 ИНН 7715803217 дата г.р. 30.03.2010) к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 1" (ОГРН 1057749545050 ИНН 7722564898 дата г.р. 15.12.2005) о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Ахмедов М.Р. по доверенности от 01.08.2013;

от ответчика: Ильяшенко А.А. по доверенности от 28.03.2014;

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МосГеоСтрой" с иском к ответчику ЗАО "СУ-1" о взыскании 2 369 607 руб. 00 коп., составляющих 2 077 500,00 руб. долга, 426 149,20 руб. неустойки( с учетом увеличения требований на основании ст.49 АПК РФ ), а также судебные издержки в сумме 60 000 руб. Истец мотивирует заявленные требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 08.02.2013 N 01/02/2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2014 года исковые требования в части взыскания основного долга прекращены в связи с отказом от иска, в части взыскания неустойки удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,395 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 08.02.2013 N 01/02/2013, по условиям которого истец обязался предоставить строительную технику и оказывать своими силами услуги по технической эксплуатации.

Согласно п. 3.1, 3.4, 3.6, 3.8 договора, приложения N 1 к договору, стоимость оказываемых услуг составляет 1 500,00 руб. за 1 час работы, расчет производится не менее чем за 8 машиночасов в день, предоплата в размере стоимости 30 машиносмен производится до 5 числа расчетного месяца, окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после выставления справок ЭСМ-7, которую арендатор в течение 3 дней обязан подписать или представить мотивированный отказ от подписи.

В период с марта по июнь 2013 г. истец предоставил технику и оказал услуги по управлению стоимостью 2 766 500,00 руб., что подтверждается справками о стоимости услуг, актами оказания услуг.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательство по оплате исполнил несвоевременно, задолженность по состоянию на 11 декабря 2013 г.составила 2 110 100,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.6 договора аренды при неуплате платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Истец произвел расчет неустойки, сумма которой по состоянию на 25 декабря 2013 г. составила 426 149,20 руб.

Истцом заявлены ко взысканию судебные издержки в сумме 66000 руб., доказательства их понесения представлены в материалы дела. При удовлетворении исковых требований судебные расходы согласно ст. 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неразумности размера судебных издержек не принимаются апелляционным судом. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя по делу, должна представить сторона, возражающая против возмещения указанных расходов. Ответчиком доказательств неразумности заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителей в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "25" февраля 2014 г., по делу N А40-143358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Е.Н.Барановская Е.Е.Кузнецова