Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 20АП-2936/14

г. Тула

19 мая 2014 г.

Дело N А62-3789/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Еремичева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Холдинговая Компания "Балтвент" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2014 по делу N А62-3789/2013, производство по которому возбуждено по исковому заявлению открытого акционерного общества "Кинотеатр "Октябрь" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007010, ИНН 6731069295) к закрытому акционерному обществу Холдинговая Компания "Балтвент" (г. Смоленск, ОГРН 1026701456980, ИНН 6729008312) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 7 185 430 рублей, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Кинотеатр "Октябрь" (г. Смоленск, ОГРН 1086731007010, ИНН 6731069295) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу Холдинговая Компания "Балтвент" (г. Смоленск, ОГРН 1026701456980, ИНН 6729008312) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 71 854 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество Холдинговая Компания "Балтвент" (далее по тексту - общество, ЗАО ХК "Балтвент") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда от 16.09.2013 по делу N А62-3789/2013.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2014 в удовлетворении заявления ответчику отказано.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество Холдинговая Компания "Балтвент" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что определение о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам делу N А62-3789/2013 вынесено судом первой инстанции 03 марта 2014 года.

Следовательно, указанное определение суда может быть обжаловано заинтересованным лицом в порядке апелляционного производства до 03 апреля 2014 года.

Вместе с тем апелляционная жалоба подана ЗАО ХК "Балтвент" 29 апреля 2014 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Смоленской области на жалобе, то есть с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако обществом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2014 по делу N А62-3789/2013 не заявлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Холдинговая Компания "Балтвент" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Холдинговая Компания "Балтвент" возвратить ответчику.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 18.04.2014 на 2 л.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 5 л.

Судья

Н.В. Еремичева