Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 09АП-19861/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-124122/12

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Майя-С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 по делу N А40-124122/12, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

о принятии к производству заявления ООО "ЕВГАЗ-9" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику и назначении судебного разбирательства на 26.05.2014 в 10.00

в деле о признании ООО"Фирма ЕВГ и СА" (ОГРН 1037739647450, ИНН 7722238679) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 в отношении ООО"Фирма ЕВГ и СА" (ОГРН 1037739647450, ИНН 7722238679) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.Б. Крючковский.

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2014 поступило заявление ООО "ЕВГАЗ-9" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2014 заявление ООО "ЕВГАЗ-9" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 26.05.2014 в 10.00.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Майя-С" подало в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений о назначении рассмотрения жалобы не предусмотрено.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, обжалуемый судебный акт не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО"Майя-С" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин