Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 17АП-3749/13

г. Пермь

24 апреля 2013 г.

Дело N А50-25574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от истца МУП "Автотранспортное предприятие N 2" г. Березники (ОГРН 1045901360955, ИНН 5911042903) - Петров А.Ю., доверенность от 01.01.2011

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края - не явились

от третьих лиц: 1) Министерства градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, 2) Государственного учреждения "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", 3) Пермского краевого государственного унитарного предприятия "Автовокзал", 4) Администрации города Березники, 5) МУП "Центральная диспетчерская служба г.Березники" - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года по делу N А50-25574/2012, принятое судьей О.В. Белокрыловой

по иску МУП "Автотранспортное предприятие N 2" г. Березники

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края

третьи лица:

1 ) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры

Пермского края, 2) Государственное учреждение "Пермский краевой фонд

социальной поддержки населения", 3) Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал", 4) Администрация города Березники, 5) МУП "Центральная диспетчерская служба г.Березники"

о взыскании 68 232 815 руб. 93 коп.,

установил:

МУП "Автотранспортное предприятие N 2 г. Березники" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчиков убытков в общей сумме 67 210 240 руб. 31 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по федеральным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении - 22 057 918 руб. 65 коп.; с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в счет возмещения убытков, понесенных в связи с перевозкой льготной категории пассажиров по региональным социальным проездным документам на транспорте общего пользования в городском сообщении - 45 152 321 руб. 66 коп.( с учетом требований, уточненных в порядке ст.49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, ГУ "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения, Пермское краевой государственное унитарное предприятие "Автовокзал, Администрация г. Березники, МУП "Центральная диспетчерская службы г. Березники.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратились с апелляционными жалобами.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает на то, что обязательства в части перечисления межбюджетных трансфертов в 2009 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края ответчиком исполнены в полном объеме; истцом не доказан размер убытков; истцом не доказана вина государственных органов (их должностных лиц), их противоправные действия (бездействие), причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также факт причинения убытков.

Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края считает, истец не представил отчеты со сведениями о количестве перевезенных льготников, обязанность по представлению которых предусмотрена договорам; судом неверно определен главный распорядитель средств на момент рассмотрения спорных правоотношений.

Представитель истца до начала судебного заседания представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.12.2008 между Управлением городского хозяйства администрации города Березники (Организатор пассажирских перевозок) и Муниципальным унитарным предприятием "Троллейбусное управление г.Березники" (Перевозчик) был заключен типовой договор N 32 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом на маршрутах регулярного сообщения г.Березники (л.д.142-150).

В соответствии с условиями указанного договора в целях удовлетворения потребностей населения города в пассажирских перевозках организатор пассажирских перевозок поручал, а перевозчик принимал на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров автомобильным и городским электрическим транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Березники по тарифам, утвержденным постановлением Главы города Березники (п.1.2. договора).

Аналогичный договор N 7 был заключен 31.12.2008 г. и с Муниципальным унитарным предприятием "Автотранспортное предприятие N 2 г.Березники" (л.д.151-158).

31.03.2009 г. между Администрацией г.Березники (администрация) и МУП "Троллейбусное управление г.Березники" (перевозчик) был заключен договор N 01-17/35 на предоставление субсидий на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории г.Березники для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых, относится к ведению Российской Федерации и Пермского края за счет средств бюджета Российской Федерации.

В соответствии с п.3.1. данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. (л.д.138-139).

Аналогичный договор N 01-17/34 был заключен 31.03.2009 г. и с Муниципальным унитарным предприятием "Автотранспортное предприятие N 2 г.Березники" (л.д.140-141).

В соответствии с условиями данных договоров перевозчики обязаны обеспечить услугами по перевозке по социальным проездным документам пассажиров, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Пермского края, на автомобильном транспорте (кроме такси) по маршрутам регулярного сообщения города Березники, а администрация, в свою очередь, должна была предоставить перевозчику субсидии на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории города Березники для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Пермского края, за счет средств бюджета Российской Федерации и бюджета Пермского края, по мере поступления межбюджетных трансфертов из федерального и краевого бюджетов (п.2.1.1., 2.2.1. договора).

Кроме того, 01.01.2009 г. между Муниципальным унитарным предприятием "ЦДС г.Березники" (Оператор) и Муниципальным унитарным предприятием "Троллейбусное управление" (Перевозчик) был заключен договор N 59/02/2009 в целях исполнения предоставленного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг на автомобильном транспорте общего пользования на основании Указа Губернатора пермской области от 02.02.2005 г. N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" с изменениями и дополнениями (л.д.30-31).

29.01.2009 г. аналогичный договор был заключен между Муниципальным унитарным предприятием "ЦДС г.Березники" (Оператор) и Муниципальным унитарным предприятием "Автотранспортное предприятие N 2 г.Березники" (Перевозчик) (л.д.32-34).

В соответствии с приказом Управления по распоряжению муниципальной собственностью от 28.02.2011 N 47-п деятельность муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление г.Березники" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к муниципальному унитарному предприятию "Автотранспортное предприятие N 2 г.Березники", которое в свою очередь, является правопреемником прав и обязанностей муниципального унитарного предприятия "Троллейбусное управление г.Березники" (л.д.126), что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 59 N 004340096 (л.д.110).

При осуществлении пассажирских перевозок истец предоставлял льготы, установленные Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Пермской области от 30.11.2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области", Указом губернатора Пермской области от 02.02.2005 г. N 15 "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области".

В соответствии с отчетными данными, представленными истцом и оператором об организации городских перевозок в 2009 г., недополученные доходы истца за 2009 г. составили в общей сумме 67 210 240 руб. 31 коп., в том числе 22 057 918 руб. 65 коп., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам и 45 152 321 руб. 66 коп., понесенные истцом в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по региональным социальным проездным документам с учетом принятого судом уточнения исковых требований (л.д.11-18).

С учетом перечисленных денежных средств: истцом (МУП "АТП N 2 г.Березники") в 2009 г. было получено денежных средств от реализации СПД - 4 015 815 руб. 41 коп., в том числе 1 028 701 руб. 20 коп. от реализации федеральных СПД и 2 987 114 руб. 21 коп. - региональных СПД, а также истцом были получены субвенции из соответствующих бюджетов на обеспечение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта по федеральным СПД - 563 500 руб., по региональным СПД - 55 107 руб., в связи с чем, общий размер невозмещенных расходов (убытков), понесенных МУП "АТП N 2 г.Березники" составил 37 439 177 руб. 59 коп., из них по федеральным СПД - 13 471 978 руб. 80 коп., по региональным СПД - 23 967 198 руб. 79 коп. (л.д.13-14).

С учетом перечисленных денежных средств: МУП "Троллейбусное управление г.Березники" в 2009 г. было получено денежных средств от реализации СПД - 3 833 837 руб. 98 коп., в том числе 784 444 руб. 65 коп. от реализации федеральных СПД и 3 049 393 руб. 33 коп. - региональных СПД, а также предприятием были получены субвенции из соответствующих бюджетов на обеспечение расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта по федеральным СПД - 472 494 руб. 50 коп., по региональным СПД - 190 049 руб. 80 коп., в связи с чем, общий размер невозмещенных расходов (убытков), понесенных МУП "Троллейбусное управление г.Березники" составил 29 771 062 руб. 72 коп., из них по федеральным СПД - 8 585 939 руб. 85 коп., по региональным СПД - 21 185 122 руб. 87 коп. (л.д.17-18). Как следует из уточненного ходатайства истца, в связи с отсутствием сведений из ПК ГУП "Автовокзал" о количестве перевезенных пассажиров по СПД в пригородном сообщении в 2009 г., убытки за перевозку льготных категорий пассажиров за пригородные перевозки, он не предъявляет.

Ссылаясь на то, что убытки в виде невозмещенных расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, не были компенсированы ему в полном объеме соответствующими публично-правовыми образованиями, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что наличие и размер не возмещенных истцу убытков, подтверждаются материалами дела.

Заявитель апелляционной жалобы Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обязательства в части перечисления межбюджетных трансфертов в 2009 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края ответчиком исполнены в полном объеме; истцом не доказан размер убытков; истцом не доказана вина государственных органов (их должностных лиц), их противоправные действия (бездействие), причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также факт причинения убытков.

Заявитель апелляционной жалобы Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края считает, что истец не представил отчеты со сведениями о количестве перевезенных льготников, обязанность по представлению которых предусмотрена договорам; судом неверно определен главный распорядитель средств на момент рассмотрения спорных правоотношений.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.п.1,5 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) с 01.10.2005 г. отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст.10 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", ст.4 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" расходы, связанные с реализацией названных законов, подлежали компенсации за счет казны Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 г. N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, в Пермском крае принят Закон от 30.11.2004 г. N 1830-388 "О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области". Данным нормативным правовым актом субъекта предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда, в том числе на пригородном автомобильном транспорте (кроме такси), со скидкой 100% и 50% в порядке и по цене, установленным нормативным правовым актом губернатора области. Согласно п.1 ст.7 указанного Закона установленные им меры социальной поддержки являются расходными обязательствами Пермского края.

Перечисленные нормы федерального и регионального законодательства предусматривали обязанность Российской Федерации и Пермского края нести расходные обязательства по мерам социальной поддержки категорий граждан, перечисленных в вышеуказанных законодательных и нормативных актах.

Во исполнение указаний Федерального закона N 122-ФЗ Губернатором Пермской области был издан Указ "О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области" от 02.02.2005 г. N 15 (далее - Указ).

Из преамбулы данного Указа следует, что социальные проездные документы на территории Пермской области вводятся в целях реализации прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и областным законодательством, а также на трудовую пенсию по старости, на проезд транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения на территории Пермской области.

Данным Указом утверждено Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условия проезда по ним на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермской области, которым установлен также порядок прохождения денежных средств, поступивших от реализации социальных проездных документов, стоимость социальных проездных документов на территории области.

Во исполнение п.2.2 Указа N 15 приняты Инструкция о порядке оформления и реализации социальных проездных документов и Инструкция о порядке проезда отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов, утвержденные приказом Министра социального развития Пермского края от 29.06.2005 г. N 245.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (ст.14), приложение 37 (таблица 28) к данному закону, были приняты соответствующие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации о предоставлении дотаций и субвенций для осуществления бюджетных расходов на обеспечение равной доступности транспортных услуг для населения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, неполученные доходы и расходы прямо отнесены к убыткам.

Возмещение убытков - универсальный способ защиты гражданских прав. Он применяется как в случае нарушения прав в обязательственных отношениях, так и иных гражданских прав.

Согласно перечисленным нормативным документам социальные проездные документы каждого вида (федеральный, региональный, муниципальный) изготавливались и распространялись Пермским областным фондом социальной поддержки населения. Денежные средства, вырученные от реализации каждого вида социальных проездных документов, распределялись Пермским областным фондом социальной поддержки населения между операторами.

Как следует из материалов дела, с 14.08.2008 г. МУП "Центральная диспетчерская служба г.Березники" (в настоящее время - МКУ "ЦДС г.Березники", созданное в результате преобразования на основании постановления администрации города от 16.11.2011 г. N 1478) осуществляет централизацию и диспетчеризацию маршрутов движения транспортных средств на маршрутах регулярного сообщения в городе Березники, распределение полученных от реализации социальных проездных документов денежных средств между перевозчиками.

Предоставление субвенций на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта осуществляется Минфином России.

Из материалов дела и пояснений представителя Минфина России следует, что все денежные средства, предусмотренные в федеральном бюджете для бюджета Пермского края, поступили в региональный бюджет и были в установленном порядке распределены согласно бюджетной росписи главного распорядителя бюджетных средств.

Поскольку в силу вышеизложенного рассматриваемая льгота, является расходным обязательством федерального и регионального бюджетов, расходы по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта должны быть возмещены перевозчику в полном объеме за счет казны Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Невыполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат стало причиной убытков истца. Невыполнение обязательств в полном объеме обусловлено недостаточностью бюджетных средств при формировании и исполнении бюджетов.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в недостаточном объеме для покрытия всех возникших у истца в связи с предоставлением льготного проезда убытков, что подтверждено документально. И поскольку Минфин России и Минфин Пермского края не исполнили своих обязанностей по обеспечению исполнения бюджета и возмещению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, возмещение заявленных истцом сумм должно производиться за счет средств казны Российской Федерации и Пермского края.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что размер недополученного дохода (в данном случае в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) полностью подтвержден материалами дела, в связи с чем, имеются все основания для взыскания с Минфина России и Минфина Пермского края спорных сумм убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, обязательства в части перечисления межбюджетных трансфертов в 2009 году на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории Пермского края ответчиком исполнены в полном объеме; истцом не доказана вина государственных органов (их должностных лиц), их противоправные действия (бездействие), причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также факт причинения убытков, опровергаются вышеизложенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, в расчете истца содержатся недостоверные данные, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как верно указал суд первой инстанции, контррасчет ответчикам не представлен, а Методика определения размера расходов (убытков) была утверждена предприятием в 2006 г. и рассчитана на 3 года.

При этом суд первой инстанции верно учел, что Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Показатели, используемые истцом, подтверждены материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен главный распорядитель средств на момент рассмотрения спорных правоотношений, не принимается судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Указанная позиция подтверждена постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно ответчиком признал Пермский край в лице Министерства финансов РФ, поскольку взыскание убытков производится за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Пермского края, который является ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2013 года по делу N А50-25574/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова