Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2014 г. N 07АП-3594/14

г. Томск

16 мая 2014 г.

Дело N А45-909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года по делу N А45-909/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЕКРЕТ",

Иркутская область, г.Братск (ИНН 3804046603)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕКРЕТ" (далее - ООО "СЕКРЕТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, апеллянт) от 23.08.2013 N 6-01-06/09-53/1040.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года требование заявителя удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основанию того, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии вины в действиях общества;

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апеллянта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме в связи с законностью и обоснованностью решения суда первой инстанции.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба Управления на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "СЕКРЕТ" получена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции от 22.12.2011 N 38РПА0000293 сроком действия до 21.12.2016.

11.07.2013 общество представило в электронном виде декларацию по форме приложения N 11 к Правилам за 2 квартал 2013 года в СПРЛ Иркутской области с нарушением срока на 1 день.

23.08.2013 вынесено постановление N 6-01-06/09-53/1040-ю, которым ООО "СЕКРЕТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, выразившемся в нарушении обязательных нормативных требований законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренных частью 1 статьи 14, частью 1 статьи 26 ФЗ N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", подп. "б" пункта 2, пунктов 14, 15, 16, 19 Правил о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, а именно, в несоблюдении сроков представления декларации по форме приложения N 11 за 2 квартал 2013.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины в действиях общества.

Рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции до 03.01.2014 г.) предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 г. N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей (далее - Правила).

Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 г. N 231 (далее - Порядок). Формы деклараций по видам операций представлены в приложениях к Правилам.

Вышеуказанные декларации представляются не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При этом согласно пункту 19 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также организации и (или) индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, представляют декларации в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Формат представления в электронном виде деклараций по телекоммуникационным каналам связи утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка 28.08.2012 N 237.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Правильно применив названные нормы права и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно отметил, что нарушение срока представления декларации по форме N 11 за второй квартал 2013 года на один день было вызвано техническими проблемами, связанными с блокировкой ключа электронной цифровой подписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в объяснительной от 12.07.2013 системный администратор сообщает, что во время настройки рабочего места 10.07.2013 для сдачи декларации после добавления новых сертификатов попытки ввести известные пароли по умолчанию для электронной цифровой подписи привели к блокировке ключа. Техническая поддержка в это время уже не работала. Для разблокировки ключа обратился на следующий день 11.07.2013 в обслуживающую организацию для восстановления электронной цифровой подписи.

Данное обстоятельство подтверждает общество с ограниченной ответственностью "ИНФАРИЯ" в письме от 18.07.2013 N 867, дополнительно поясняя, что такая проблема могла возникнуть вследствие трёх попыток введения неверного пароля при установке электронной цифровой подписи.

Из письма общества с ограниченной ответственностью "СЕКРЕТ" от 15.07.2013 N 44 следует, что 10.06.2013 обществом с ограниченной ответственностью "СЕКРЕТ" был оформлен заказ на продление сертификата ранее выпущенного ключа электронной цифровой подписи для предоставления отчётности в Росалкогольрегулирование, точкой выдачи заказа является общество с ограниченной ответственностью "ФОРУС". При замене сертификата ключа электронной цифровой подписи возникли технические сложности (предоставленный удостоверяющим центром федерального государственного унитарного предприятия "ЦЕНТРИНФОРМ" сертификат оказался повреждённым). Специалистами общества с ограниченной ответственностью "ФОРУС" эта проблема была решена 09.07.2013. Однако при установке нового сертификата ключа на рабочем месте потребовался пароль, который не был сообщён обществу с ограниченной ответственностью "СЕКРЕТ" ни удостоверяющим центром, ни обществом с ограниченной ответственностью "ФОРУС", не был указан в сопроводительной документации к программному обеспечению, не был отправлен по электронной почте, указанной в заявке на замену сертификата ключа электронной цифровой подписи. В службе технической поддержки федерального государственного унитарного предприятия "ЦЕНТРИНФОРМ" помощь своевременно не оказали. Для решения данного вопроса специалистами общества с ограниченной ответственностью "ФОРУС", разблокировки ключа электронной цифровой подписи потребовалось время, в результате чего произошла задержка по представлению отчётности на один день.

Из указанного следует, что обществом осуществлены мероприятия, направленные на устранение возникшей проблемы, несмотря что они не привели к ее устранению, доказательств того, что указанные меры были недостаточны, в материалы дела не представлено.

Таким образом суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о нарушении общества срока предоставления отчетности по независящим от заявителя причинам, что исключает виновные действия общества, требуемая отчетность предоставлена обществом 11.07.2013.

Судом так же правомерно отмечено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2013 N 1024 в Правила представления деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей внесены изменения, пункт 15 Правил изложен в новой редакции, в соответствии с которой декларации с 01.01.2014 представляются ежеквартально, не позднее двадцатого числа месяца, следующего за отчётным кварталом., в связи с чем требования к сроку представления декларации по форме N 11 изменены в сторону его увеличения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что допущенные нарушения, не повлекли наступление последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных отношений (незначительность допущенных нарушений, исходя из установленных обстоятельств по делу), суд установил отсутствие вины в действиях общества, и отменил оспариваемое постановление. Доказательств пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей суду не представлено.

В связи с чем судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы Управления, поскольку они направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2014 года по делу N А45-909/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Л.А. Колупаева