Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 04АП-674/14

г. Чита

21 мая 2014 г.

Дело N А19-13381/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" Дзюбина Л.П. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Ангара" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вуд Континент" по делу N А19-13381/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" (ОГРН 1053815000348 ИНН 3815004411, адрес: 665541, Иркутская область, Чунский район, р.п. Октябрьский, пер. Горького, 90 ),

установил:

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вуд Континент" Дзюбин Л.П. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 апреля 2014 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Ангара" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вуд Континент" по делу N А19-13381/2013.

Пунктом 5 параграфа 1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 установлено, что в случае если подается жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции (статья 272 АПК РФ), пользователь выбирает соответствующий арбитражный суд первой инстанции, вынесший обжалуемое определение.

Внешний управляющий ООО "Вуд Континент" Дзюбин Л.П. подал апелляционную жалобу через систему подачи документов "Мой Арбитр" непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует информация о документе дела.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских