Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 05АП-7066/14

г. Владивосток

21 мая 2014 г.

Дело N А51-16868/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные Экологические Системы"

апелляционное производство N 05АП-7066/2014

на определение от 23.04.2014

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица

по делу N А51-16868/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лимитед"

к обществу с ограниченной ответственностью "Современные Экологические Системы"

о взыскании 1 023 500 рублей,

установил:

16.05.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Современные Экологические Системы" на определение от 23.04.2014 по делу N А51-16868/2013 Арбитражного суда Приморского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 23.04.2014 общество с ограниченной ответственностью "Современные Экологические Системы" заявило ходатайство о привлечении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Инженерное оборудование" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд определением от 23.04.2014 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Современные Экологические Системы" отказал.

Согласно части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Однако, как следует из содержания судебного акта, принятого по делу, с ходатайством о привлечении закрытого акционерного общества "Торговый дом "Инженерное оборудование" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик.

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Инженерное оборудование" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляло.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворения ходатайства стороны по делу о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына