Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 18АП-4421/14

г. Челябинск

21 мая 2014 г.

Дело N А47-7603/2013

Резолютивная часть определения объявлена 14 мая 2014 г.

Определение в полном объёме изготовлено 21 мая 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Акмел" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 по делу N А47-7603/2013 (судья Мирошник А.С.).

Общество с ограниченной ответственностью "Правовой центр" (далее - ООО "Правовой центр") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Акмел" (далее - ЗАО "Акмел") судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 требования ООО "Правовой центр" удовлетворены частично: с ЗАО "Акмел" взысканы судебные расходы в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда ЗАО "Акмел" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До судебного заседания от ЗАО "Акмел" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано представителем ЗАО "Акмел" Ульяновым В.Е., действующим по доверенности от 17.02.2014 сроком до 17.02.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, отказ ЗАО "Акмел" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем его отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Акмел" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 по делу N А47-7603/2013.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Акмел" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 по делу N А47-7603/2013 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

И.А. Малышева В.М. Толкунов