Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 13АП-6092/14

г. Санкт-Петербург

21 мая 2014 г.

Дело N А56-65796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: Боровков И.В., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6092/2014) Ленинградского областного Государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-65796/2013 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску Ленинградского областного Государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЛАНГ СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании убытков,

установил:

Ленинградское областное Государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Эрланг северо-запад" (далее - Общество) о взыскании 407 384 руб. убытков.

Решением суда от 03.02.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что незаконная вырубка производилась за пределами отведённой лесосеки, Общество не представило доказательств, что срубленные деревья были аварийными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 года комиссией Ленинградского областного Государственного бюджетного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" в присутствии представителя Общества был проведен осмотр лесного участка площадью 20,639 га, на котором Обществом производились работы по расчистке существующих просек ВЛ, расширению просек ВЛ до нормативных размеров и вырубке древесины в границах охранных зон ВЛ без предоставления лесных участков.

В ходе осмотра выявлена незаконная рубка деревьев (рубка за пределами отведенной лесосеки), общим объемом 4,56 куб. м. в Рябовском сельском участковом лесничестве, ущерб лесному хозяйству составляет - 82 294 руб., в Линдуловском участковом лесничестве, ущерб лесному хозяйству составляет 325 090 руб. Общий ущерб составил 407 384 руб.

По результатам осмотра был составлен акт осмотра лесного участка подписанный членами комиссии, в том числе уполномоченным представителем ООО "Эрланг Северо-Запад" Виниченко К.Б.

Претензиями от 21.05.2013 N 387, N 387 Учреждение предложило Обществу добровольно возместить 325 090 руб. и 82 294 руб. ущерба лесному хозяйству, причиненного незаконной рубкой деревьев.

Возражениями от 29.05.2013 N 656 Общество указало, что была произведена рубка деревьев, произрастающих на границе выделенного участка, которые создавали угрозу падения на провода. При этом Общество указало, что в соответствии с п.16 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденными Приказом от 10.06.2011 N 223, лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникающих по вине указанных лиц. Также Общество указало, что в акте осмотра от 21.05.2013 отсутствует ситуационная схема самовольной рубки, в связи с чем Общество считает необоснованным расчёт ущерба по объёму, приведенному в Акте.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Обществом причинен ущерб незаконной рубкой древесины, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, отказал в иске.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, необходима совокупность условий: противоправное действие (бездействие) лица, наступившие последствия, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) лица и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечёт отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ООО "Эрланг Северо-Запад" (подрядчик) осуществляло работы по расширению просек ВЛ по договору с ОАО "Ленэнерго" от 16.07.2012.

ООО "Эрланг Северо-Запад" уведомляло органы государственной власти о начале и об окончании работ, что подтверждается письмами в адрес Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 30.11.2012 N 1800/2012, от 04.12.2012 N 1663/2012, от 04.04.2013 N 429/2013.

ООО "Эрланг Северо-Запад" выполняло работы в соответствии с проектной документацией ЭСЗ.12-7212-Первомайская-1/23, утвержденной к производству работ со стороны филиала Выборгские электрические сети ОАО "Ленэнерго".

Техническим актом приемки выполненных работ по расширению трасс ВЛ 10-110 кВ по договору подряда N 12-7212 от 16.07.2012 г., подписанным 19.02.2013 должностными лицами филиала ОАО "Ленэнерго" - Выборгские электрические сети, подтверждено, что выполненные работы соответствует требованиям нормативно-технической документации и техническому заданию.

Таким образом, работы по расширению просек высоковольтных линий осуществлялись Обществом во исполнение возложенной на него обязанности по расширению просек высоковольтных линий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25, подпунктом 4 пункта 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Согласно пункту 5 статьи 21 ЛК РФ в целях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов.

Согласно пункту 54 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, в ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины может осуществляться рубка аварийных деревьев за границами лесосеки, угрожающих безопасной работе, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при совершении вменяемого лесонарушения Ответчиком была осуществлена рубка неаварийных деревьев.

Кроме того Учреждением не представлены протоколы о лесонарушении, чертежи участка незаконной рубки, фотоматериалы, ведомости материально-денежной оценки, ведомости перечета деревьев по пням, что не позволяет определить причинно-следственную связь между действием Общества и наступившими последствиями.

Также в материалах дела отсутствует схема и/или план самовольной рубки с привязкой к кварталам и выделам Линдуловского участкового лесничества и Рябовского сельского участкового лесничества Рощинского лесничества филиала ЛОГКУ "Ленообллес", следовательно, не установлено место лесонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Учреждением не представлены доказательства, подтверждающие вину Общества, наличие убытков, а также причинно-следственную связь.

Приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку иное приведет к нарушению пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, установленных статьёй 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Истцом не заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, причины невозможности их представления в суд первой инстанции не обосновывались.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова