Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 16АП-1451/14

г. Ессентуки

21 мая 2014 г.

Дело N А63-14021/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Бейтуганов З.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2014 по делу N А63-14021/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЭС-Агро" (ОГРН 1122651030006) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" (ОГРН 1026101492152) о взыскании задолженности в размере 3 299 074 рублей 20 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 95 447 рублей 19 копеек, а также 217 738 рублей 90 копеек неустойки в виде пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 18.04.2014 апелляционная жалоба оставлено без движения, заявителю предложено представить в суд в срок до 20.05.2014 документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также указать основания, по которым заявитель, обжалует решение, поскольку в жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена адресатом 29.04.2014 (почтовое уведомление N 25760173586942). Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 22.04.2014.

В указанный в определении от 18.04.2014 срок, заявитель не выполнил требования суда, не заявил ходатайство об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения данных обстоятельств, не обеспечил поступление требуемых документов в суд иным способом.

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Агро" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

З.А. Бейтуганов