Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 07АП-9110/12

г. Томск

21 мая 2014 г.

Дело N А45-14063/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от заинтересованного лица Колупаева И.А.: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего Ахметгареева Р.З.: без участия (извещен),

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (рег. N 07АП-9110/2012 (20)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2014 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-14063/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" по заявлению Колупаева Ивана Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" стоимости оказанных услуг в сумме 540 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ижевск-Проект-Строй" (ОГРН 1071840003938, далее - ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 утверждено мировое соглашение между конкурсными кредиторами и должником, производство по делу N А45-14063/2012 о банкротстве ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" прекращено.

Колупаев Иван Александрович обратился 03.02.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" в свою пользу стоимости оказанных услуг в сумме 540 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2014 года с ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" в пользу Колупаева И.А. взыскано 540 000 руб. задолженности по договору поручения N 01-07/12 на оказание юридических услуг от 01.07.2012.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014, ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, привлечение конкурсным управляющим ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Ахметгареевым Р.З. для обеспечения своей деятельности специалиста (юриста) Колупаева И.А. является неразумным и необоснованным, поскольку не соответствует требованиям ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не направлено на достижение целей конкурсного производства; ООО "Гермес" и конкурсный управляющий, чьи интересы представлял Колупаев И.А., выступали против утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй"; в связи с отсутствием у должника имущества и бухгалтерских балансов лимиты расходов на проведение конкурсного производства в отношении должника определить было невозможно, однако конкурсный управляющий не обращался в суд за установлением расходов на привлеченного специалиста Колупаева И.А.; суд не дал оценки тому обстоятельству, что круг обязанностей привлеченного специалиста дублирует функции конкурсного управляющего, имеющего опыт работы независимо от отсутствия у него юридического образования.

Колупаев Иван Александрович представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котом считает определение суда от 12.03.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2014 года по делу N А45-14063/2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Ахметгареев Р.З.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Ахметгареев Р.З. привлек специалиста (юриста) Колупаева И.А. для обеспечения своей деятельности, заключив с ним от имени ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" договор поручения на оказание юридических услуг от 01.07.2012 N 01-07/12, согласно которому ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" (заказчик) поручает и оплачивает, а Колупаев И.А. (исполнитель) принимает на себя обязательство по выполнению для заказчика предусмотренных пунктом 1.2 договора консультационно-юридических услуг, связанных с сопровождением процедуры банкротства заказчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора от 01.07.2012 N 01-07/12 за оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 рублей. Выплата заказчиком вознаграждения производится в срок не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца на основании представленного исполнителем акта выполненных работ.

В рамках настоящего договора в период с июля 2012 года по декабрь 2013 года включительно Колупаев И.А. оказал ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" услуги на общую сумму 540 000 руб., о чем составлены акты оказанных услуг N 1 от 02.08.2012, N 2 от 03.09.2012, N 3 от 01.10.2012, N 4 от 02.11.2012, N 5 от 03.12.2012, N 6 от 10.01.2013, N7 от 04.02.2013, N 8 от 01.03.2013, N 9 от 01.04.2013, N 10 от 06.05.2013, N 11 от 03.06.2013, N 12 от 01.07.2013, N 13 от 02.08.2013, N 14 от 02.09.2013, N 15 от 01.10.2013, N 16 от 01.11.2013, N 17 от 02.12.2013, N 18 от 09.01.2014, подписанные сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг.

ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" не исполнило обязательство по оплате стоимости юридических услуг по договору N 01-07/12 от 01.07.2012. Задолженность перед Колупаевым И.А. составила 540 000 руб. и до настоящего времени не погашена.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2014 производство по делу N А45-14063/2012 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В указанном мировом соглашении между конкурсными кредиторами и должником, утвержденном определением арбитражного суда от 31.01.2014, вопрос о расходах, связанных с выплатой задолженности по вознаграждению привлеченному специалисту Колупаеву И.А., не был разрешен, порядок возмещения расходов по делу о банкротстве мировым соглашением не предусмотрен.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о взыскании стоимости услуг на привлеченного специалиста в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3 (пунктом 1), 20.7 (пунктом 5), 59 (пунктом 1) Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из обоснованного привлечения конкурсным управляющим специалиста Колупаева И.А. для оказания юридических услуг, доказанности факта надлежащего исполнения специалистом своих обязательств по договору от 01.07.2012 и отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих оплату оказанных услуг.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 12.03.2014, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В рассматриваемом случае в период проведения процедуры банкротства в отношении должника расходы на оплату услуг привлеченного лица Колупаева И.А. не возмещались, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С учетом изложенного, а также исходя из положений пунктов 17, 19 Постановления N 91, предъявление Колупаевым И.А. требования к ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" о возмещении стоимости оказанных услуг является правомерным.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с привлечением конкурсным управляющим специалиста на основании возмездного договора для оказания юридических услуг в связи с отсутствием, по мнению должника, необходимости в этом и не направленности действий конкурсного управляющего и специалиста на достижение целей конкурсного производства.

Доказательства необоснованности привлечения специалиста для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и несоразмерности размера стоимости услуг ожидаемому результату должник в материалы дела не представил.

Утверждение о том, что круг обязанностей привлеченного специалиста дублирует функции конкурсного управляющего, имеющего достаточный опыт работы в сфере банкротства, компенсирующий отсутствие у него юридического образования, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данное суждение основано исключительно на предположении заявителя жалобы.

Вывод суда первой инстанции о том, что привлечение специалиста Колупаева И.А. для оказания юридических услуг полностью соответствует целям и задачам процедуры конкурсного производства и является обоснованным, поскольку привело к положительным результатам, в том числе, взысканию дебиторской задолженности, включению в конкурсную массу в результате оспаривания сделки должника имущества - крана башенного, обстоятельствам дела не противоречит и материалами дела не опровергается.

Факты оказания Колупаевым И.А. юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства должника, представления интересов должника и конкурсного управляющего в судебных заседаниях по делу о банкротстве, направленность действий привлеченного специалиста на достижение целей конкурсного производства (в том числе, формирование конкурсной массы ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй") подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Действия конкурсного управляющего Ахметгареева Р.З., касающиеся обоснованности привлечения специалиста Колупаева И.А. были предметом судебного разбирательства арбитражного суда в рамках настоящего дела о банкротстве по жалобе представителя собрания кредиторов ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" Степановой А.Б., кредиторов ОАО "Уралэлектромонтаж", ООО "Ижэлектромонтаж".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2013 в удовлетворении данной жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Ахметгареевым Р.З. возложенных на него обязанностей и об отстранении Ахметгареева Р.З. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй" отказано. В рамках данного обособленного спора суды трех инстанций установили, что привлеченный специалист Колупаев И.А. оказывал юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства должника, представлял интересы должника во всех судебных заседаниях, проводимых в рамках дела о банкротстве, все действия привлеченного специалиста направлены на формирование конкурсной массы ООО "УК "Ижевск-Проект-Строй".

В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о том, что действия конкурсного управляющего по привлечению Колупаева И.А. являются неразумными, необоснованными, не направленными на достижение целей конкурсного производства и несоответствующими требованиям ст. 20.7 Закона о банкротстве может являться основанием для оспаривания судебных актов по вышеназванной жалобе на действия конкурсного управляющего в порядке надзорного производства, но не для отмены определения об удовлетворении настоящего заявления, предметом и основанием которого действия конкурсного управляющего не являются.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2014 года по делу N А45-14063/2012 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 п.1 ч.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 марта 2014 года по делу N А45-14063/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.