Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 08АП-5106/14

город Омск

23 мая 2014 г.

Дело N А81-3975/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5106/2014) общества с ограниченной ответственностью "Дект-А" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2014 года об оставлении заявления без движения по делу N А81-3975/2012 (судья Назметдинова Р.Б.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Дект-А" (ОГРН 1027739635990, ИНН 7723201304) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" (ОГРН 1027739336020, ИНН 7710276393) суммы задолженности в размере 6 084 874 руб. 26 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно апелляционная жалобы подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.04.2014 по делу N А81-3975/2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Дект-А" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" суммы задолженности в размере 6 084 874 руб. 26 коп., оставлено без движения до 27.12.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Дект-А" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на указанное определение арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Статья 128 АПК РФ, регламентирующая порядок оставления заявления без движения, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении заявления без движения.

Между тем, подателем жалобы обжалуется определение об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дект-А" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" суммы задолженности в размере 6 084 874 руб. 26 коп., без движения.

Поскольку нормами АПК РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование указанного определения, Восьмой арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дект-А" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2014 года об оставлении заявления без движения по делу N А81-3975/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобам документы на 7 листах.

Судья

Т.П. Семёнова