Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 08АП-12919/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании требований

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение

город Омск

12 декабря 2016 г.

Дело N А81-3975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12919/2016) закрытого акционерного общества "ГазСтройПроект" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2016 года по делу N А81-3975/2012 (судья Э.Ю. Полторацкая) вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "ГазСтройПроект" (ОГРН 1083668007917, ИНН 3664089153) о признании требования в размере 81 250 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" (ИНН 7710176393, ОГРН 1027739336020) несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 (резолютивная часть объявлена 05.03.2013) в отношении закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" (далее - ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 55 (5086) от 30.03.2013.

Определением суда от 13.09.2013 в отношении ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете "Коммерсантъ" 05.10.2013 N 182 (5213).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2014 (резолютивная часть объявлена 28.01.2014) финансовое оздоровление в отношении ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" досрочно прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО "ГазИнСтрой (ГИС)" утверждена Фогилева Флюра Сагмановна. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 10 июля 2014 г.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26 от 15.02.2014.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

03.08.2016 закрытое акционерное общество "ГазСтройПроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требования в размере 81 250 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2016 по делу N А81-3975/2012 в удовлетворении заявления ЗАО "ГазСтройПроект" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ГазСтройПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 06.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал: суд первой инстанции необоснованно отказал в установлении требования кредитора, указав на несопоставимость представленных документов с расчетом задолженности, поскольку в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2011 года - август 2014 года отражены все сведения об актах, приложенных к заявлению, подписание акта сверки свидетельствует о признании долга.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, требования ЗАО "ГазСтройПроект" основаны на следующих обязательствах: между ЗАО "ГазСтройПроект" и ЗАО "ГазИнСтрой(ГИС)" был заключён договор возмездного оказания услуг б/н от 01.06.2011.

Как указал кредитор, общая сумма оказанных услуг по договору за обслуживание СКС и сети гарантированного эл. питания, в помещениях ЗАО "ГазИнСтрой", составила 234 250 руб., в подтверждение чего представлены акты приёмки выполненных работ (оказанных услуг):

1) Акт N O-l от 30.06.2011 на сумму 8 000 руб.;

2) Акт N О-2 от 31.07.2011 на сумму 8 000 руб.;

3) Акт N О-З от 31.08.2011 на сумму 8 000 руб.;

4) Акт N О-4 от 30.09.2011 на сумму 8 000 руб.;

5) Акт N О-5 от 31.10.2011 на сумму 8 000 руб.;

6) Акт N О-6 от 30.11.2011 на сумму 8 000 руб.;

7) Акт N О-7 от 31.12.2011 на сумму 15 000 руб.;

8) Акт N 3 от 31.01.2012 на сумму 15 000 руб.;

9) Акт N 20 от 01.03.2012 на сумму 15 000 руб.;

10) АктN 29 от 31.03.2012 на сумму 15 000 руб.;

11) Акт N 35 от 30.04.2012 на сумму 15 000 руб.;

12) АктN 37 от 31.05.2012 на сумму 15 000 руб.;

13) Акт N 41 от 30.06.2012 на сумму 15 000 руб.

14) АктN 43 от 31.07.2012 на сумму 23 500 руб.;

15) АктN 55 от 31.08.2012 на сумму 19 250 руб.;

16) Акт N 59 от 28.09.2012 на сумму 19 250 руб.;

17) Акт N 64 от 31.10.2012 на сумму 19 250 руб.;

Как указал заявитель, должник частично оплатил задолженность в размере 153 000 руб., в подтверждение чего представил акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2011 года-август 2014 года.

По расчетам заявителя требования, сумма задолженности по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.06.2011, за обслуживание СКС и сети гарантированного эл. питания, в помещениях ЗАО "ГазИнСтрой", за период июня 2011 года по октябрь 2012 года включительно, составила 81 250 руб. (234 250 руб. -153 000 руб.)

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на пропуск ЗАО "ГазСтройПроект" срока исковой давности. При этом, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2014 года не принят во внимание судом первой инстанции в качестве признания долга по предъявленному требованию, поскольку суд посчитал, что данные акта несопоставимы с представленными документами и расчетом задолженности.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки уполномоченным лицом может быть квалифицировано в качестве действий, свидетельствующих о признании долга, что влечет правовые последствия, предусмотренные статьей 203 ГК РФ, то есть перерыв в течении срока исковой давности.

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО "ГазИнСтрой" в лице конкурсного управляющего Фогилевой Ф.С. и ЗАО "ГазСтройПроект" в лице генерального директора Савицкого А.Н. был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором стороны признали, что по состоянию на 31.08.2014 у должника имеется задолженность в пользу ЗАО "ГазСтройПроект" в сумме 321 250 руб.

В акте сверки взаимных расчетов в графе "дебет" отражено, что кредитором ЗАО "ГазСтройПроект" осуществлена продажа (то есть оказаны услуги) ЗАО "ГазИнСтрой" на общую сумму 234 250 руб. по актам: N O-l от 30.06.2011 на сумму 8 000 руб.;N О-2 от 31.07.2011 на сумму 8 000 руб.;N О-З от 31.08.2011 на сумму 8 000 руб.; N О-4 от 30.09.2011 на сумму 8 000 руб.; N О-5 от 31.10.2011 на сумму 8 000 руб.; N О-6 от 30.11.2011 на сумму 8 000 руб.; N О-7 от 31.12.2011 на сумму 15 000 руб.; N 3 от 31.01.2012 на сумму 15 000 руб.; N 20 от 01.03.2012 на сумму 15 000 руб.; N 29 от 31.03.2012 на сумму 15 000 руб.; N 35 от 30.04.2012 на сумму 15 000 руб.; N 37 от 31.05.2012 на сумму 15 000 руб.; N 41 от 30.06.2012 на сумму 15 000 руб.N43 от 31.07.2012 на сумму 23 500 руб.;N 55 от 31.08.2012 на сумму 19 250 руб.; N 59 от 28.09.2012 на сумму 19 250 руб.; N 64 от 31.10.2012 на сумму 19 250 руб.

То есть отражено получение должником услуг от кредитора именно по тем актам, которые представлены в материалы дела в обоснование заявленного требования.

В акте сверки также отражена частичная оплата по платежным поручениям N 66 от 14.07.2011 на сумму 8 000 руб.; N 196 от 24.11.2011 на сумму 8 000 руб.; N 333 от 29.02.2012 на сумму 15 000 руб.; N 505 от 19.03.2012 на сумму 15 000 руб.; N 333 от 22.06.2012 на сумму 15 000 руб.; N 333 от 22.06.2012 на сумму 15 000 руб., N 1 от 17.08.2012 на сумму 38 500 руб.; N 528 от 17.09.2012 на сумму 19 250 руб.; N 706 от 27.11.2012 на сумму 19 250 руб.

Всего в счет услуг по заявленным актам отражена оплата в размере 153 000 руб.

Таким образом, представленными в дело актами оказанных услуг и актом сверки взаимных расчетов, подписанных между сторонами без замечаний и возражений, подтверждено наличие на стороне должника задолженности в размере 81 250 руб. (234 250 руб. -153 000 руб.).

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что данные акта сверки не сопоставимы с расчетом задолженности и представленными документами противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1.3 договора возмездного оказания услуг от 01.06.2011 (в редакции дополнительных соглашений) заказчик ежемесячно обязуется принимать результат выполненных исполнителем работ.

В пункте 3.1. договора от 01.06.2011 (в редакции дополнительных соглашений) определено, что ежемесячная 100% оплата работ, выполняемых исполнителем, осуществляется заказчиком на основании счета в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

С учетом того, что акты составлялись ежемесячно, оплата должна быть осуществлена заказчиком в срок до 15 числа следующего месяца от даты составления акта.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с чем, подписание акта сверки и признание задолженности на 31.08.2014 может прервать течение срока исковой давности по обязательству по оплате только в отношении тех актов, которые подписаны сторонами в пределах трехлетнего периода до 31.08.2014.

Поскольку акты от 30.06.2011 и 31.07.2011 подписаны и обязанность по их оплате возникла за пределами трехлетнего периода до 31.08.2014, соответственно, срок давности по требованию кредитора в части оплаты задолженности по данным актам не был прерван составлением акта сверки.

Поэтому по требованию об установлении задолженности в сумме 8 000 руб. по акту N O-l от 30.06.2011 и в сумме 8 000 руб. по акту N О-2 от 31.07.2011 срок давности истек.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление кредитора направлено в суд 03.08.2016 почтовой связью, то есть требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, требование ЗАО "ГазСтройПроект" в размере 62 250 руб. (81 250 руб. - 16 000 руб.) является обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ЗАО"ГазИнСтрой (ГИС)".

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы статей 199, 200, 203 ГК РФ, не учтены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, сделан ошибочный вывод о несоответствии данных акта сверки представленным документам и расчету задолженности, в результате чего неправомерно отказано в удовлетворении части требования кредитора.

В связи с чем, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2016 года по делу N А81-3975/2012 подлежит отмене.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "ГазСтройПроект" подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12919/2016) закрытого акционерного общества "ГазСтройПроект" удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 сентября 2016 года по делу N А81-3975/2012 (судья Э.Ю. Полторацкая), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "ГазСтройПроект" (ОГРН 1083668007917, ИНН 3664089153) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества закрытого акционерного общества "ГазИнСтрой (ГИС)" (ИНН 7710176393, ОГРН 1027739336020), требование закрытого акционерного общества "ГазСтройПроект" в размере 62 250 руб.

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "ГазСтройПроект" в оставшейся части отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-12919/2016) закрытого акционерного общества "ГазСтройПроект" в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова