Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 10АП-4877/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А41-15463/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей (участников) ЗАО ""МУ-21 "Спецстальконструкция" Лаговского Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу N А41-15463/12

при участии в судебном заседании:

от представителя учредителей (участников) ЗАО ""МУ-21 "Спецстальконструкция" Лаговского Дмитрия Владимировича: представитель не явился, извещен;

от ЗАО ""МУ-21 "Спецстальконструкция": представитель не явился, извещен;

Конкурсный управляющий Якимов В.В: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу N А41-15463/12 продлен срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Монтажное управление N21 "Спецстальконструкция" на 6 месяцев, до 13 сентября 2014 г.

Не согласившись с данным судебным актом, представителяь учредителей (участников) ЗАО ""МУ-21 "Спецстальконструкция" Лаговский Дмитрий Владимирович подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 08 апреля 2014 года по делу N А41-15463/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от представителя учредителей (участников) ЗАО ""МУ-21 "Спецстальконструкция" Лаговского Дмитрия Владимировича поступил оригинал апелляционной жалобы, письменное дополнение к апелляционной жалобе с приложением документов.

По доводам по апелляционной жалобы заявитель считает, что в силу п. 2 ст. 97 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства не может превышать один год, арбитражный суд вправе продлить указанный срок на 6 месяцев, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением суда от 13.09.2012 г. ЗАО "Монтажное управление N 21 "Спецстальконструкция" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Якимов В.В.

Якимов В.В. обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении должника конкурсного производства.

Необходимость продления конкурсного производства в отношении должника обусловлена тем, что идет процесс формирования конкурсной массы, не все требования кредиторов рассмотрены.

Арбитражный суд 1 инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного кредитора должника и продлить срок конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев. Апелляционной суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что доводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2014 года по делу N А41-15463/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев