Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2014 г. N 15АП-6940/14

город Ростов-на-Дону

21 мая 2014 г.

дело N А53-25166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Власенко Д.А. по доверенности N 3231у от 26.11.2013;

от ответчика - представитель Недобитко А.Я. по доверенности N 64 от 07.11.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3033 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу N А53-25166/2013

по иску ФГУП "Главный центр специальной связи"

к ответчику - войсковой части 3033

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Главный центр специальной связи" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к казенному учреждению Войсковая часть 3033 о взыскании задолженности в размере 71947 руб. 34 коп.

Решением от 19.03.2014 (в редакции определения от 20.03.2014) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 71947 руб. 34 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом ответчику оказаны услуги, оплата оказанных услуг не произведена. Требование истца о взыскании задолженности заявлено правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, войсковая часть 3033 обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стоимость спорных услуг превышает цену заключенных контрактов. Письмо от 28.02.2012 носит информационный характер и не свидетельствует о принятии войсковой части на себя обязательств. Ответчик не давал согласия на оплату оказываемых услуг. Кроме того, претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил ходатайство о вызове в заседание свидетеля - полковника Скорикова.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.02.2012 между ФГУП "Главный центр специальной связи" (исполнитель) и войсковой частью 3033 (заказчик) заключен договор N 3682/3 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений (т. 1 л.д. 12-33), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору 350000 рублей, включая НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель оформляет акт об оказанных услугах и направляет его для подписания в адрес заказчика. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя акта об оказанных услугах обязуется подписать акт, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае, если в течение 10 календарных дней с даты получения заказчиком акта об оказанных услугах последний не будет подписан и направлен исполнителю, либо если в адрес исполнителя не будет направлен мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт об оказанных услугах - подписанным.

В случае наличия у заказчика мотивированных возражений по акту об оказанных услугах, если такие возражения были вручены исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми в объеме, не оспариваемом заказчиком, и подлежат оплате в данном объеме. Споры относительно услуг, не принятых заказчиком, подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия - в судебном порядке (пункт 4.4 договора).

Между сторонами 31.03.2012 заключено дополнительное соглашение к договору N 3682/3 от 08.02.2012 (т. 1 л.д. 198), согласно которому стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 87648 рублей, включая НДС.

Между ФГУП "Главный центр специальной связи" (исполнитель) и войсковой частью 3033 (заказчик) 01.07.2012 заключен договор N 4246 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений (т. 1 л.д. 34-55), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений.

Согласно пункту 3.1 договора цена договора составляет 99999 рублей, в том числе НДС 18 % 15254 руб. 08 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель оформляет акт об оказанных услугах и направляет его для подписания в адрес заказчика. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя акта об оказанных услугах обязуется подписать акт, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае, если в течение 10 календарных дней с даты получения заказчиком акта об оказанных услугах последний не будет подписан и направлен исполнителю, либо если в адрес исполнителя не будет направлен мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт об оказанных услугах - подписанным.

В случае наличия у заказчика мотивированных возражений по акту об оказанных услугах, если такие возражения были вручены исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми в объеме, не оспариваемом заказчиком, и подлежат оплате в данном объеме. Споры относительно услуг, не принятых заказчиком, подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия - в судебном порядке (пункт 4.4 договора).

Между ФГУП "Главный центр специальной связи" (исполнитель) и войсковой частью 3033 (заказчик) 21.11.2012 заключен договор N 4280 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений (т. 1 л.д. 56-77), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению отправлений.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 66000 рублей, в том числе НДС 18 % 10067 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель оформляет акт об оказанных услугах и направляет его для подписания в адрес заказчика. Заказчик в течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя акта об оказанных услугах обязуется подписать акт, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора установлено, что в случае, если в течение 10 календарных дней с даты получения заказчиком акта об оказанных услугах последний не будет подписан и направлен исполнителю, либо если в адрес исполнителя не будет направлен мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт об оказанных услугах - подписанным.

В случае наличия у заказчика мотивированных возражений по акту об оказанных услугах, если такие возражения были вручены исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми в объеме, не оспариваемом заказчиком, и подлежат оплате в данном объеме. Споры относительно услуг, не принятых заказчиком, подлежат разрешению путем переговоров, а при не достижении согласия - в судебном порядке (пункт 4.4 договора).

Между сторонами 21.12.2012 заключено дополнительное соглашение к договору N 4280 от 21.11.2012 (т. 1 л.д. 197), согласно которому пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "цена договора составляет 77554 руб. 11 коп., в том числе НДС 18 % 13959 руб. 74 коп.".

Во исполнение названных договоров, исполнитель оказал заказчику услуги в период июнь, сентябрь, ноябрь-декабрь 2012 года на общую сумму 118522 руб. 60 коп.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле справкой на корреспонденцию, принятую от клиента за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, реестрами на отправления, сданными в Новочеркасское отделение специальной связи N 29 от 05.09.2012, N 31 от 13.09.2012, N 18 от 31.05.2012, N 20 от 14.06.2012, N 22 от 28.06.2012, приложениями к реестрам N 35 от 02.11.2012, N 37 от 09.11.2012, N 39 от 30.11.2012 (т. 1 л.д. 91-100).

На оплату оказанных услуг выставлены счета N 1581 от 30.06.2012, N 2533 от 30.09.2012, N 3077 от 30.11.2012, N 3545 от 31.12.2012 (т. 1 л.д. 82, 84, 86, 88).

Платежными поручениями N 374 от 25.07.2012, N 878 от 28.12.2012, N 129 от 28.12.2012 исполнителем оплачена задолженность на общую сумму 46305 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 181, 193, 195).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, ФГУП "Главный центр специальной связи" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Как отмечено выше, факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле справкой на корреспонденцию, принятую от клиента по безналичному расчету за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; реестрами на отправления, сданные в Новочеркасское отделение специальной связи N 29 от 05.09.2012, N 31 от 13.09.2012, N 18 от 31.05.2012, N 20 от 14.06.2012, N 22 от 28.06.2012; приложениями к реестрам N 35 от 02.11.2012, N 37 от 09.11.2012, N 39 от 30.11.2012, факт оказания услуг заявителем жалобы не оспаривается.

Произведенная ответчиком оплата услуг учтена истцом при расчете задолженности.

Поскольку доказательства оплаты услуг в размере 71947 руб. 34 коп. в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что стоимость спорных услуг превышает цену заключенных контрактов, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как отмечено выше, факт оказания услуг заявитель жалобы не отрицает.

Заявитель жалобы не обосновал со ссылками на условия названных выше договоров причины, по которым к отправке передавалась корреспонденция без сопоставления с твердой ценой договоров, что в результате привело к образованию спорной суммы задолженности.

С учетом специфики оказываемых услуг и предметов спорных договоров, в данном случае установление предельной суммы договоров не может служить основанием для отказа в выплате исполнителю стоимости услуг по отправке корреспонденции специальной связью, оказанных заказчику, поскольку заказчик не воспользовался правом на отказ от исполнения договоров при превышении стоимости услуг, предусмотренных договорами.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А32-21591/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А32-13362/2013).

Ссылка заявителя жалобы на то, что письмо от 28.02.2012 носит информационный характер и не свидетельствует о принятии войсковой части на себя обязательств, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Из представленного в материалы дела письма от 28.02.2012 N 12/311 командира войсковой части 3033 (т. 1 л.д. 90) следует, что войсковая часть 3033 обязалась оплачивать услуги, предоставляемые ФГУП "Главный центр специальной связи" по доставке и отправке корреспонденции и грузов всех видов важности, предоставляемые войсковой части 6855.

Факт оплаты войсковой частью 3033 услуг специальной связи за войсковую часть 6855 в 2012 году подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 323 от 26.03.2012, 348 от 12.04.2012, N 387 от 25.07.2012, N 374 от 25.07.2012, N 389 от 25.07.2013, N 943 от 11.10.2012, N 968 от 11.10.2012, N 459 от 30.11.2012, N 779 от 25.12.2012, N 878 от 28.12.2012, N 129 от 28.12.2012 (т. 1 л.д. 175, 177, 179, 181, 183, 185, 197, 189, 191, 193, 195).

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 6.2 спорных договоров установлено, что все споры и разногласия, возникшие в процессе действия договоров, разрешаются сторонами путем переговоров. Неурегулирнованные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Ростовской области в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте договоров слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что истец и ответчик установили требования к форме претензии, порядку ее предъявления и сроку рассмотрения.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких условиях, решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено, так как свидетельские показания не могут являться надлежащим средством доказывания факта оказания услуг и их стоимости.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2014 по делу N А53-25166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.