Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 10АП-4466/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А41-4568/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чирковой Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2014 года, принятое судьей Г.А. Гарькушовой по делу N А41-4568/14 по исковому заявлению НП "Эдельвейс" к ИП Чирковой М. М.

В судебном заседании участвуют представители:

от НП "Эдельвейс": Кондори М-Ф.Р. представитель по доверенности от 17.03.2014 г., паспорт;

от ИП Чирковой М. М.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

НП "Эдельвейс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Чирковой Марии Михайловне о взыскании компенсации в размере 40.000 руб.

Определением от 31.01.2014 г. исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2014 года по делу N А41-4568/14 исковые требования удовлетворены..

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Чиркова Мария Михайловна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2014 года по делу N А41-4568/14 в которой просила решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП Чирковой М. М., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель НП "Эдельвейс" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила дополнительные документы и письменные пояснения.

Апелляционном судом приобщаются дополнительные документы представленные истцом в материалы дела.

По доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что представленный в материалы дела кассовый чек не содержит конкретных сведений о проданном товаре. Кассовый чек не подтверждает что приобретен товар именно с персонажами "Маши и Медведя", которые пользуются правовой охраной.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 1259 Кодекса авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, то есть могут быть выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В силу пункта 1 статьи 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе аудиовизуального произведения, возможно путем заключения лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Кодекса).

В силу пунктов 2, 3 статьи 1263 Кодекса авторами аудиовизуального произведения

являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Кодекса.

В соответствии со статьей 1272 Кодекса, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Положения указанного информационного письма могут быть применены при рассмотрении дел, в которых подлежат применению положения части четвертой Кодекса, если рекомендации по применению правовых норм им не противоречат.

Однако, согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

В силу пункта 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Из письменных пояснений истца выткает следующее, что в связи со сложившейся в Суде по интеллектуальным правам практикой истец считает необходимым дополнить цепочку передачи прав от первого обладателя до НП "Эдельвейс".

Истцом приложены следующие документы:

1. Трудовой договор N 19 от 12 мая 2008 г.

2. Трудовой договор N 6 от 03 марта 2008 г.

3. Служебное задание N 2/МиМ-С2 от 12 мая 2008 г.

4. Служебное задание N 1/МиМ-С1 от 12 мая 2008 г.

5. Договор N 090106/МиМ-С2 от 06 января 2009 г.

6. Договор N 090106/МиМ-С1 от 06 января 2009 г.

7. АДЗ N ОК-2/2008 от 01 апреля 2008 г.

8. Договор авторского заказа N АД 4/2008 от 16 июля 2008 г.

В соответствии с ч.2 ст. 1263. авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик; автор сценария;

2) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Также истцом представляются:

1. Соглашение о намерениях от 21.02.2008 г.

2. Лицензионный договор N ЛД-1/2008 от 09. Июня 2008 г.

3. Свидетельство N 13631

4. Дополнительное соглашение к договору N ЛД-1/2008 от 09.06.2008 г.

5. Соглашение о намерениях от 01 июня 2010 г.

6. Соглашение о расторжении от 07 июня 2010 г.

7. Лицензионный договор N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 г.

Данные документы приобщаются истцом для наглядности цепочки передачи прав на персонажей "Маша" и "Медведь" от гр. Кузовкова О.Г. до ООО "Маша и Медведь".

Лицензионным договором ЛД-1/2008 гр. Кузовков О.Г. передает лицензию ООО Студии "АНИМАККОРД". Далее Лицензиар регистрирует в РАО указанных персонажей.

Из дополнительного соглашения к договору N ЛД-1/2008 следует что Кузовков О.Г. перерабатывает персонажей, являющихся предметом договора и также передает лицензию на них ООО Студии "АНИМАККОРД".

Позднее ООО Студия "АНИМАККОРД", ООО "Маша и Медведь" и гр. Кузовков О.Г. приходят к соглашению, повлекшему передачу прав на персонажи "Маша" и "Медведь", а также само аудиовизуальное произведение и всех имеющихся на тот момент исключительных прав на дополнительных персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Ввиду того что, заключенный между гр. Кузовковым О.Г. и ООО Студией "АНИМАККОРД" лицензионный договор препятствовал передаче прав ООО "Маше и Медведь", стороны лицензионного договора пришли к соглашению о расторжении.

2) Результатом трехстороннего соглашения стал лицензионный договор N ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 г., а также договоры об отчуждении исключительного права N 010601- МиМ от 08 июня 2010 г. и N 1007/19 от 12 ноября 2010 г

Нижеизложенный перечень документов разъясняет наделение НП "Эдельвейс" необходимыми правами для заявления иска от своего лица.

1. Выписка из протокола N 12 от 17 марта 2014 г.

2. Дополнительное соглашение к договору N Э1-МиМ от 23.03.2012 г.

3. Договор N Э1-МиМ от 23 марта 2012 г. в редакции дополнительного соглашения.

В материалах дела имеются два договора об отчуждении исключительных прав на аудиовизуальное произведение N 010601-МиМ от 08 июня 2010 г. и N 1007/19 от 12 ноября 2010 г. данные договоры показывают переход прав от ООО Студия "АНИМАККОРД" к ООО "Маша и Медведь".

Также в материалы дела представлен договор доверительного управления N Э1- МиМ от 23 марта 2012 г. показывающий передачу исключительных прав от ООО "Маша и Медведь" к НП "Эдельвейс". Данный договор является не просто договором доверительного управления,

ООО "Маша и медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) 23.03.2012 заключили договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передает управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в Приложениях к настоящему договору, а управляющий обязуется осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления (п. 1.1. договора).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, не являющаяся аккредитованной, действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012, заключенный ООО "Маша и Медведь" и НП "Эдельвейс". Согласно п. 1.1 Устава истца Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" является основанной на членстве, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющей полученную прибыль между членами, некоммерческой организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 1242 ГК РФ "Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 настоящего Кодекса. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе./ К договорам, указанным в абзацах первом и втором настоящего пункта, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не вытекает из содержания или характера права, переданного в управление.

П.п 1.2, 2.1 договора, определяют права управляющего. В соответствии с п. 1.2 договора доверительного управления N Э1-МиМ от 23.03.2012 управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав. В соответствии с п. 2.1.3 договора, управляющий вправе, на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ, предъявлять требования в Арбитражных судах, от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Основываясь на положениях статей 421, 431, 1013, 1242 ГК РФ о смешанной природе договора и исходя из того, что стороны при заключении договора вправе использовать сочетание любых договоров, при оценке договора целесообразно исходить из его содержания, отсутствия между сторонами разногласий по его условиям и действительной воли сторон с учетом цели договора.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

12 июля 2013 г. в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул.Ворошилова, д.74г, предлагались к продаже и по договору розничной купли-продажи были реализованы нижеуказанные товары:

- Товар N 1 - Футболка детская "Маша и Медведь".

На товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша" и персонаж "Медведь".

- Товар N 2 - Шорты детские "Маша и Медведь".

На товаре были размещены персонажи детского мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а именно персонаж "Маша" и персонаж "Медведь".

Покупка подтверждается товарным чеком от 12.07.2013 г., выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о количестве, стоимости покупки, ИНН-504304055933 и наименование ответчика, дате заключения договора розничной купли - продажи.

Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 ГК РФ.

Указанный кассовый чек подтверждает в соответствии со ст.493 ГК РФ заключение договора купли-продажи. Таким образом, ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного контрафактного диска.

В материалы дела представлен контрафактный товар, приобретенный у ответчика.

Исключительные права на использование указанных персонажей принадлежит ООО "Маша и Медведь" на основании договора об отчуждении исключительного права N 010601 от 08.06.2010 г. и договора N 1007/19 от 12.11.2010 г.

Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь" переданы ООО "Маша и Медведь" в доверительное управление НП "Эдельвейс" по договору доверительного управления исключительными правами N Э1-МиМ от 23.03.2012 г.

Согласно п.1 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

С учетом положений ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются в том числе на часть произведения, на его название и на персонаж произведения.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие печати ответчика на товарном чеке.

Однако, при просмотре видеоматериала арбитражным установлено, что при выписке товарного чека проставить данную печать было отказано в категорической форме.

При этом подпись на товарном чеке под сомнение не ставится.

При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

ООО "Маша и Медведь" не передавало ИП Чирковой М.М. право на использование персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь".

Истец в силу положений п.5 ст.1242 ГК РФ обладает право от своего имени обращаться в суд за защитой исключительным прав ООО "Маша и Медведь" и требовать выплаты компенсации за их нарушение.

Истцом предъявлено требование о выплате компенсации за нарушение прав при реализации 4 персонажей в размере 20.000 руб. (по 10.000 руб. за каждый).

Поскольку материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается неоднократное нарушение исключительных прав, сумма компенсации в размере 40.000 рублей, с учетом характера допущенных нарушений, вероятных убытков правообладателя, а так же с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат удовлетворению в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 22 марта 2014 года по делу N А41-4568/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Э.С. Миришов