Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2014 г. N 09АП-11065/14

г. Москва

20 мая 2014 г.

Дело N А40-124971/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном по правилам первой инстанции дело N А40-124971/13,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия " Морсвязьспутник" (ОГРН 102770035285, ИНН 7707074779, дата гос.рег. 24.10.2002, 127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 19, стр. 7, 107077, г. Москва, ул. Краснобогатырская, д. 2, стр. 2, 141077, г. Королев, ул. Суворова, д. 19, к. 120)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Беломорское Онежское Пароходство" (ОГРН 1021000544443, ИНН 1001142190, дата гос.рег. 30.12.2002, 185005, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 9, каб. 34)

о взыскании задолженности в размере 81.353,79 руб., судебных расходов в размере 34.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП " Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Беломорское Онежское Пароходство" о взыскании задолженности в размере 81.353,79 руб., судебных расходов в размере 34.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. с ООО "Беломорское Онежское Пароходство" в пользу ФГУП " Морсвязьспутник" взыскана задолженность в размере 81.353 руб. 79 коп., расходы на представителя в размере 10.000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 3.254 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказано.

ФГУП " Морсвязьспутник", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 16 апреля 2014 года перешел к рассмотрению дела N А40-124971/13 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей не направили.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением адвоката за пределами РФ, которое оставлено без удовлетворения.

Других заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "Морсвязьспутник" (Исполнитель) и ООО "Беломорское Онежское Пароходство" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг связи и расчетные услуги N 9-7/3315-12 от 06.06.2012 (л.д.9-12).

Согласно п. 3.3.-3.13. договора, основанием для проведения расчетов между истцом и ответчиком являются счета, выставляемые истцом, которые должны быть оплачены в течение 15 рабочих дней.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги связи за период с октября 2012 г. по февраль 2013 г. на сумму 81.353 руб. 79 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами и счетами-фактурами.

Между тем, оплата услуг ответчиком не произведена, таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 81.353 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов в размере 34.000 руб. подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг N 8-3/11-0175р/12 от 12.07.2011, согласно которому ФГУП "Морсвязьспутник" (Заказчик) поручает, а Малич Е.И. (Адвокат) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по арбитражному делу о взыскании задолженности в размере 81353 руб. 79 коп. по договору N 9-7/3315-12 от 06.06.2012 г. к ООО "Беломорское Онежское Пароходство".

ФГУП "Морсвязьспутник" оплатило услуги Малича Е.И. в размере 34.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру АК N 016-13 от 23.08.2013 г.

Между тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств не представлено. По данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика.

Таким образом, объем проделанной представителем работы не соответствует заявленной к взысканию сумме расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, продолжительность и результаты его рассмотрения, взыскание судебных расходов в заявленном размере не отвечает принципам разумности и соразмерности.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 г. по делу N А40-124971/13 отменить по безусловному основанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Беломорское Онежское Пароходство" (ОГРН 1021000544443) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Морсвязьспутник" (ОГРН 102770035285) задолженность в размере 81.353 (Восемьдесят одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 79 копеек, расходы на представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по госпошлине в размере 3.254 (Три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук