Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 18АП-6092/14

г. Челябинск

26 мая 2014 г.

Дело N А76-27606/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Карпусенко С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-27606/2013 (судья Елькина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптимум", г. Челябинск (ОГРН 1137460001623) (далее - истец, ООО "Оптимум") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют", г. Челчбинск (ОГРН 1097451002032) (далее - ответчик, ООО "Абсолют"), о взыскании 1 833 362 руб. 88 коп., составляющих размер задолженности по оплате поставленной продукции и договорной неустойки.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 453 руб. 45 коп. и р по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 3-4).

До принятия решения по существу спора истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено и судом удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Сумма основного долга была уменьшена истцом до 333 362 руб. 88 коп.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2014 (резолютивная часть от 26.03.2014) с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 333 362 руб. 88 коп., неустойка в сумме 111 986 руб. 17 коп., судебные издержки в размере 50 000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 11 906 руб. 98 коп. (л.д. 90-95).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Абсолют" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Абсолют" просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Абсолют" также ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции в связи с тем, что копию решения заявитель получил 14.04.2014 г.

Рассмотрев ходатайство ООО "Абсолют" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение изготовлено 02.04.2014 г., соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 05.05.2014 г.

Апелляционная жалоба ООО "Абсолют" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-27606/2013 поступила в суд первой инстанции 14.05.2014 г., что подтверждается штемпелем канцелярии арбитражного суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.

Таким образом, ООО "Абсолют" пропущен установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование.

Оценив заявленные ООО "Абсолют" доводы в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Так, довод подателя жалобы о том, что копию решения заявитель получил 14.04.2014 г., судом отклоняется в силу следующего.

Как указано в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Аналогичное разъяснение также содержится в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из приложенного к апелляционной жалобе почтового конверта следует, что копия обжалуемого решения направлена в адрес ООО "Абсолют" 07.04.2014, то есть в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции (л.д. 59-61), присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части судебного акта, и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда размещено 08.04.2014 г.

В силу изложенного, ссылка подателя апелляционной жалобы на получение копии обжалуемого решения 14.04.2014 г. не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ООО "Абсолют" своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем к апелляционной жалобе не приложено.

При этом апелляционный суд исходит из того, что необоснованное восстановление судом апелляционной инстанции пропущенного стороной процессуального срока не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая вышеизложенное, доводы ООО "Абсолют" о наличии оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование судебного акта подлежат отклонению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью ООО "Абсолют" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО "Абсолют" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 по делу N А76-27606/2013 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко