Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2014 г. N 13АП-11995/14

г. Санкт-Петербург

26 мая 2014 г.

Дело N А56-54357/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Сабяниной Ирины Анатольевны с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 по делу N А56-54357/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ООО "Бюро правовой защиты"

к ОАО "Санкт-Петербургский зональный научно-исследовательский и проектный институт жилищно-гражданских зданий"

о взыскании 1 136 781,25 руб.

установил:

Сабянина Ирина Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой на решение от 18.12.2013. Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что податель жалобы, являясь акционером ответчика, узнала о наличии кредиторской задолженности, являющейся предметом настоящего дела, только 22.03.2014 после проведения общего собрания акционеров Института. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано, доказательств, подтверждающих позднее получение информации об указанном решении, не представлено.

Как следует из апелляционной жалобы, Сабянина И.А. обратилась в апелляционный суд от своего имени и в своих интересах, в связи с тем, что решение от 18.12.2013 может повлиять на ее права и обязанности, как акционера Института.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что Собянина И.А. не является лицом, участвующим в деле. Довод о наличии ее заинтересованности как акционера Института апелляционным судом отклоняется, поскольку, во-первых, подателем жалобы не представлено никаких доказательств в обоснование указанного довода, а во-вторых, акционеры лиц, участвующих в деле, не обладают правом на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу, что Собянина И.А. не является лицом, обладающим правом на обжалование судебного акта, принятого арбитражным судом по настоящему делу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения жалобы.

Кроме того, апелляционный суд не может признать обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Позднее получение информации об обжалуемом судебном акте не является уважительной причиной, не зависящей от подателя жалобы, кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих мотивы ходатайства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11995/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева