Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 20АП-2724/14

г. Тула

7 мая 2014 г.

Дело N А68-7371/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Федькиной (Уваровой) Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 по делу N А68-7371/2013 (судья Глазкова Е.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Левина Вадима Григорьевича (ИНН 710500074888, ОГРНИП 304710529200134) к индивидуальному предпринимателю Федькиной (Уваровой) Елене Николаевне (ИНН 710500589654, ОГРНИП 304710517700107) о взыскании 85 168 рублей 74 копеек и возврате имущества, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Федькиной (Уваровой) Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 по делу N А68-7371/2013.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий апелляционный суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи апелляционной жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Поскольку решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.12.2013, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение, в силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 20.01.2014 (с учетом того, что 18.01.2014 и 19.01.2014 являлись выходными днями).

Апелляционная жалоба подана 28.04.2014, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования более чем в три месяца.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи настоящей апелляционной жалобы индивидуальным предпринимателем Федькиной (Уваровой) Е.Н. не заявлено.

В апелляционной жалобе объективные причины, препятствовавшие своевременной подаче апелляционной жалобы, не указаны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу пункта 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Вопрос об отсрочке госпошлины не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба возвращена по причине пропуска срока на обжалование и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федькиной (Уваровой) Елены Николаевны возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложением на 2 листах.

Судья

Л.А. Капустина