Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 17АП-4409/14

г. Пермь

23 мая 2014 г.

Дело N А60-288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н. В.,

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ОГРН 1056603541565, ИНН 6670083677): Дмитриева М.Н., предъявлен паспорт, доверенность от 30.12.2013; Бобылева Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 04.03.2014;

от заинтересованного лица открытого акционерного общества "Сосновское" (ОГРН 1096658008710, ИНН 6658344587): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Сосновское"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 марта 2014 года по делу N А60-288/2014,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к открытому акционерному обществу "Сосновское"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее -административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Сосновское" (далее - ОАО "Сосновское", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 заявленные требования удовлетворены, ОАО "Сосновское" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Сосновское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что процедура отбора проб проведена с нарушением, в связи с этим результаты лабораторных испытаний не могут быть признаны надлежащими доказательствами несоответствия продуктов установленным требованиям; кроме того, согласно результатам испытаний лаборатории ОАО "Сосновское" продукция соответствует санитарным требованиям; хранение нерасфасованных и неупакованных пельменей не допущено; причиной наличия крахмала в колбасе "Докторская" послужило добавление разрешенных сухих молочных смесей; также указывает, что сыр "Адыгейский", на этикетках которого не были указаны дата и час выработки, находился в морозильной камере и предназначался не для реализации потребителям, а для проведения дегустации с предприятиями торговли. Кроме того, по мнению Общества, в нарушение ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ оно дважды привлечено к ответственности за одно и тоже административное правонарушение.

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Сосновское" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области по Свердловской области от 03.09.2013 N 01-01-01-03-01/21271 от 11.11.2014 и N 01-01-01-03/24516 в отношении ОАО "Сосновское" проведена плановая выездная проверка на объектах: мясоперерабатывающий цех и молочный цех (г. Екатеринбург, ул.Краснокамская, 108).

В ходе проведения проверки выявлено, что в мясоперерабатывающем цехе допущены следующие нарушения:

1. Не соблюдается технология производства мясной продукции:

- котлеты "Пожарские", дата выработки - 29.10.2013, срок годности - 30 суток, объем партии - 6 кг, изготовитель ОАО "Сосновское", не соответствуют требованиям гл. II р. 1 п. 1.1.4 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299, по показателям: БКГП (обнаружены в 0,0001 г. при норме не допускается), КМАФАнМ 1x107 (при норме не более 5x106), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 14593п от 11.11.2013 ФБУЗ "Ценрт гигиены и эпидемиологии в Свердловской области";

- колбаса "Докторская", дата выработки - 29.10.2013, срок годности - 20 суток, изготовитель ОАО "Сосновское", не соответствует требованиям по составу используемого сырья п. 4.3.1, п. 4.2.1 ГОСТ Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия", по показателю: массовая доля крахмала, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 14594п от 11.11.2013 ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", что является нарушением требований п. 8.1 СП 3238-85 Санитарные правила для предприятий мясной промышленности.

2. Осуществляется хранение нерасфасованных и неупакованных пельменей совместно с другими мороженными продуктами (сырьем), что является нарушением требований п. 8.18 СП 3238-85 Санитарные правила для предприятий мясной промышленности.

В молочном цехе обнаружены следующие нарушения:

1. Не соблюдается технология производства молочной продукции:

- не соблюдается поточность при движении и хранении сырья и готовой продукции - в момент обследования допускалось совместное хранение сырья в транспортной таре (фруктовых наполнителей, сухофруктов) в одной холодильной камере с готовой продукцией: сыр мягкий Адыгейский без маркировки в пластиковых ящиках и ацидофилин в гофратаре с маркировкой;

- на предприятии отсутствует холодильная камера для хранения сырья (сухофруктов, фруктовых наполнителей и т.д.), поэтому данная продукция хранится в технологической холодильной камере. При этом загрузка сырья в холодильные камеры на втором этаже (фруктовых наполнителей, сухофруктов) и осуществляется через экспедицию готовой продукции на 1 этаж навстречу потоку движения готовой продукции, отгрузка готовой продукций осуществляется через производственный цех (через один лифт), что является нарушением требований п. 5.2, 10.5 СанПиН 2.3.4.551-96 Производство молока и молочных продуктов; п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

2. Не созданы условия для очищения и дезинфекции мешочков для прессования творога - стирка мешочков осуществляется в бытовой стиральной машине: нет условий для кипячения, что является нарушением требований п. 11.16 СанПиН 2.3.4.551-96 Производство молока и молочных продуктов.

3. При приемке и производстве молока не соблюдаются условия тщательной чистоты и предупреждения попадания посторонних предметов и веществ в продукт: в пункте приема молока металлическая конструкция весов над емкостью для молока имеет налет, ржавчину и отслоения краски; в цехах не проводится тщательная уборка (имеется пыль, грязь, паутина на стенах, транзитных трубах, коробах вентиляции), короба систем механической вентиляции, на которых есть скопление пыли и влажного конденсата, проходят непосредственно над открытыми емкостями для производства молочной продукции, что является нарушением требований п.12.1 СанПиН 2.3.4.551-96 Производство молока и молочных продуктов.

4. Маркировка продукции (сыр "Адыгейский") производится с нарушением нормативной документации - не указаны час выработки и дата, что является нарушением требований п. 12.32 СанПиН 2.3.4.551-96 Производство молока и молочных продуктов; п. 1 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

5. В холодильной камере для готовой продукции продукция хранится в картонных коробках и отгрузочной таре без подтоварников и поддонов непосредственно на полу, что является нарушением требований п. 12.38 СанПиН 2.3.4.551-96 Производство молока и молочных продуктов.

6. По результатам проведенных лабораторных испытаний молочной продукции производства ОАО "Сосновское" сметана, дата выработки - 29.10.2013, срок годности - 7 суток, изготовитель ОАО "Сосновское", не соответствует требованиям прил. 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" по показателю: БКГП (обнаружены в 0,001 г. при норме не допускается), что подтверждается протоколом лабораторных испытаний N 14585п от 12.11.2013 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области", и является нарушением п.2 ст. 7 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

По итогам проверки составлен акт проверки от 10.12.2013 (т. 1 л.д. 25-55).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Сосновское" составлен протокол от 23.12.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (т. 1 л.д. 66-68).

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы проверки и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ОАО "Сосновское" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводам о наличии в действиях ОАО "Сосновское" состава административного правонарушения и об отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В пункте 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно п. 8.1. Санитарных правил для предприятий мясной промышленности, утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 N 3238-85, Минмясомолпромом СССР 05.08.1985 (далее - Санитарные правила 3238-85), технологические процессы организуют таким образом, чтобы исключались пересечения потоков и контакты сырых и готовых продуктов и обеспечивался выпуск доброкачественных мясных продуктов.

В силу п. 8.18. Санитарных правил 3238-85 установка скороморозильных шкафов для замораживания пельменей допускается в помещении, где производят их расфасовку и упаковку. Разрешается хранение расфасованных и упакованных пельменей совместно с другими морожеными пищевыми продуктами в общих камерах холодильника.

В п. 2 ст. 8 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" указано, что технологические процессы производства продуктов переработки молока, а также связанные с производством, использованием, хранением, перевозкой, реализацией продуктов переработки молока, использованием, переработкой, утилизацией потенциально опасных продуктов переработки молока и образующихся отходов этапы производственного процесса должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, законодательства Российской Федерации о ветеринарии и законодательства в области экологической безопасности.

В п. 5.2 СанПиН 2.3.4.555-96 "Производство молока и молочных продуктов", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 04.10.1996 N 23, установлено, что расположение производственных цехов должно обеспечивать поточность технологических процессов; технологические коммуникации (молокопроводы) - наиболее короткие и прямые потоки сырья и готовой продукции.

Расстановка технологического оборудования должна производиться в соответствии с технологической схемой, обеспечивать поточность технологического процесса, краткие и прямые коммуникации молокопроводов, исключать встречные потоки сырья и готовой продукции (п. 10.5. СанПиН 2.3.4.551-96).

Из п. 12.1. СанПиН 2.3.4.551-96 следует, что все процессы приемки, переработки и хранения молока и молочных продуктов должны проводиться в условиях тщательной чистоты и охраны их от загрязнения и порчи, а также от попадания в них посторонних предметов и веществ.

Согласно п. 12.32. СанПиН 2.3.4.551-96 маркировка продукции должна производиться строго в соответствии с нормативной документацией.

В силу п. 12.38. СанПиН 2.3.4.551-96 в холодильных камерах все грузы (в таре) укладываются на решетки из брусьев или поддоны, которые периодически подвергают мойке и дезинфекции. Допускается хранение продукции во флягах и фасованной продукции в металлических или пластмассовых корзинах без поддонов и решеток.

В п. 1 ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (действовавшем на момент проверки) предусмотрено, что молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 09.10. 2013 N 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции", вступивший в силу с 01.05.2014.

В п. 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" также указано, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколами лабораторных испытаний от 11.11.2013 N 14593п, N 14594п, от 12.11.2013 N 14585, актом проверки от 10.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 23.12.2013, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Доводы ОАО "Сосновское" о невозможности принятия протоколов лабораторных испытаний в качестве надлежащих доказательств со ссылкой на то, что процедура отбора проб проведена с нарушениями, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств нарушения процедуры отбора проб реализуемой продукции, несоответствия протоколов лабораторных испытаний установленным требованиям, в материалах дела не имеется. Суд апелляционной инстанции отмечает, что протоколы отбора проб продовольственного сырья, пищевых продуктов от 30.09.2013 подписаны представителем ОАО "Сосновское" Андреевой В.В. без замечаний. В протоколах лабораторных испытаний от 11.11.2013 N 14593п, от 12.11.2013 N 14585 указано, что пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 4288-76, ГОСТ Р ИСО 707-2010, ГОСТ 26809-86. При этом наличие результатов испытаний пищевой продукции, проведенных лабораторией ОАО "Сосновское", согласно которым БГКП и КМАФАнМ соответствуют санитарным требованиям, не опровергают выводы эксперта ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" о допущенных нарушениях.

Ссылки ОАО "Сосновское" на то, что хранение нерасфасованных и неупакованных пельменей не было допущено, судом апелляционной инстанции также отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.12.2013, при этом каких-либо возражений относительно зафиксированных в акте проверки нарушений присутствовавшим при проверке представителем ОАО "Сосновское" не заявлено.

Ссылки Общества на то, что сыр "Адыгейский", на этикетках которого не были указаны дата и час выработки, находился в морозильной камере и предназначался не для реализации потребителям, а для проведения дегустации с предприятиями торговли, подлежат отклонению, так как маркировка продукции сведениями о выработке не зависит от целей ее использования и является обязательным.

Доводы ОАО "Сосновское" о том, что причиной наличия крахмала в колбасе "Докторская" послужило добавление разрешенных сухих молочных смесей "Биотек" судом апелляционной инстанции также не принимаются, поскольку, применяя при производстве продукции ГОСТ Р 52196-2011 "Изделия колбасные вареные. Технические условия", производитель должен соблюдать требования о соответствии готовой продукции установленным нормам по органолептическим и физико-химическим показателям. Соответственно, производитель при производстве данной продукции должен исключить использование сырья, которое приводит к нарушениям установленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ОАО "Сосновское" возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства при производстве, хранении, реализации пищевой продукции, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установлена и доказана вина ОАО "Сосновское" в совершении, административного правонарушения.

В п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" прямо указано, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Сосновское" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО "Сосновское" извещено надлежащим образом (т. 1 л.д. 63-65), протокол об административном правонарушении от 23.12.2013 составлен в присутствии представителя Общества - Андреевой В.В., действующей на основании доверенности от 23.12.2013 (т. 1 л.д. 69).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции о привлечении ОАО "Сосновское" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ принято в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное судом первой инстанции наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренному в санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ оно дважды привлечено к ответственности за одно и тоже административное правонарушение, со ссылкой на дело N А60-252/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении ОАО "Сосновское" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 07.03.2014 и судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось 22.05.2014, в то время как решение суда первой инстанции по делу N А60-252/2014 принято 11.03.2014 и судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 27.05.2014.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2014 года по делу N А60-288/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сосновское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб