Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 20АП-2150/14

г. Тула

28 мая 2014 г.

Дело N А68-391/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Тимашковой Е.Н., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Давыдовой Л.С., при участии от садоводческого товарищества "Пенсионер": Закошанского А.А., Закошанской Н.Л., Зимакиной О.В. (доверенность от 08.02.2013), от министерства имущественных и земельных отношений Тульской области: Мамаева В.А. (доверенность от 19.12.2013), от садоводческого некоммерческого товарищества "Сад-5" ТОЗ: Кирюхиной М.К. (доверенность от 23.12.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Сад-5" ТОЗ и министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 по делу N А68-391/2012, установил следующее.

Садоводческое товарищество "Пенсионер" (далее - СТ "Пенсионер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 в удовлетворении требований садоводческого товарищества "Пенсионер" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.12.2012 решение Арбитражного суда Тульской области от 31.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А68-391/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, третье лицо обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы третье лицо указывает на то, что у истца отсутствовали уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования решения департамента, поскольку истцу было хорошо известно о формировании земельного участка из извещения газеты "Тульские известия", где был указан адрес земельного участка, срок приема возражений по проекту межевого плана, место ознакомления с межевым планом, место проведения собрания заинтересованных лиц. Также указывает, что по неустановленным причинам в свидетельстве на право собственности на землю СНТ "Сад-5" от 07.05.1997 указана площадь 18,1 га, далее оспариваемым решением департамента от 07.12.2010 N 2270 данная ошибка была исправлена, с учетом фактически занимаемых проходов и проездов земельный участок составляет 29.857 кв. м. Отметил, что заявление СНТ "Сад-5" ТОЗ от 15.11.2010, подтверждает волю третьего лица на приобретение спорного земельного участка в собственность, не соответствие площади спорного участка обусловлено тем, что форма заявления содержит требование об указании площади в соответствии с кадастровым паспортом. Указывает, что дорога, используемая членами СНТ "Сад-5" для прохода и проезда к своим садовым участка не является территорией общего пользования. Также полагает, что судом не установлен факт нарушения прав СТ "Пенсионер" по спорному проезду, поскольку члены СТ "Пенсионер" данным участком дороги не пользуются, так как въезд на их территорию находится с противоположной стороны.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика в оспариваемом решении отсутствует указание на закон или нормативный акт, которым не соответствует решение N 2270. Указывает, что на момент подачи заявления земельный участок площадью 1684 кв. м являлся собственностью СНТ "Сад-5" ТОЗ на основании свидетельства от 07.05.1997, повторное предоставление этого участка в собственность не требовалось. Отметил, что в самом заявлении СНТ "Сад-5" ТОЗ о предоставлении в собственность земельного участка, являющегося имуществом общего пользования, площадь испрашиваемого участка не указана. Испрашиваемая площадь земельного участка - 29 857 кв. м. указана в схеме, являющейся приложением к заявлению о предоставлении в собственность земельного участка. Считает, что выписка из протокола общего собрания участников СНТ "Сад-5" ТОЗ соответствует реальному волеизъявлению членов СНТ "Сад-5" об оформлении в собственность земель общего пользования. Указывает, что в материалы дела представлены доказательства того, что спорный земельный участок является имуществом общего пользования СНТ "Сад-5" ТОЗ, поэтому в силу статьи 28 ФЗ N 66 оно имеется право на получение (передачу) его в собственность. Полагает, что поскольку СТ "Пенсионер" не осуществляет предпринимательскую или экономическую деятельность, права товарищества в этой сфере не могут быть нарушены решением N 2270. Считает, что истец не указал уважительных причин, по которым был пропущен установленный статьей 198 АПК РФ срок для обжалования решения N 2270.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что поскольку суд признал спорный земельный участок дорогой местного значения, тем самым принял решение о правах и об обязанностях лица (муниципального образования), не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы СНТ "Сад-5" ТОЗ.

Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Зареченского района г. Тулы от 14.10.1992 N 1057 садоводческому товариществу "Пенсионер" для садоводства предоставлено 37245,1 кв. м., из них в коллективно-совместную собственность - 5052,9 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30.12.1993 рег. N 2882.

На основании этого же постановления садоводческому товариществу "Сад 5" ТОЗ для садоводства предоставлено 181000 кв. м., из них в коллективно-совместную собственность - 1684 кв. м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю от 07.05.1997 г. рег. N 2914.

СНТ "Сад 5" ТОЗ обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением от 15.11.2010, подписанным председателем СНТ, о предоставлении земельного участка для садоводства. К заявлению были приложены: копия доверенности, описание местоположения границ земельного участка общего пользования, копия свидетельства о праве собственности на землю, выписка из ЕГРЮЛ, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из протокола собрания от 15.05.2010, копия протокола общего собрания членов СНТ "Сад 5" ТОЗ, копия свидетельства о постановке на учет, копия свидетельства о регистрации, копия Устава.

Решением от 07.12.2010 N 2270 "О предоставлении СНТ "Сад-5" ТОЗ в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14" Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области предоставил СНТ "Сад 5" ТОЗ земельный участок, площадью 29857 кв. м. в городе Туле, Зареченский район, Хомяковское шоссе, 14, для садоводства бесплатно.

В целях реализации настоящего решения СНТ "Сад 5" ТОЗ надлежало обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок. СНТ "Сад 5" ТОЗ осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет 10.10.2011, земельному участку присвоен кадастровый номер 71:30:060620:316, 01.12.2011 СНТ "Сад-5" ТОЗ зарегистрировано права собственности на земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Садоводческое товарищество "Пенсионер", не согласившись с решением Департамента имущественных и земельных отношений от 07.12.2010 N 2270, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно указу губернатора Тульской области от 15.09.2011 N 1 "О правительстве Тульской области и органах исполнительной власти Тульской области" департамент имущественных и земельных отношений Тульской области переименован в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования.

Статьей 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 года N 66-ФЗ (далее - Закон N 66-ФЗ) установлено, что указанный Закон комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ имущество общего пользования садоводческого товарищества - это имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностях. Таким образом, имущество общего пользования должно находиться в пределах территории данного товарищества.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно (пункт 2 статьи 28 Закона N 66-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 28 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим некоммерческим объединением; удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого некоммерческого объединения; выписка из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения; учредительные документы садоводческого некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Решение о предоставлении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, или об отказе в его предоставлении принимается соответствующим органом в двухнедельный срок с даты получения заявления садоводческого некоммерческого объединения и необходимых документов. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность (пункт 6 статьи 28 Закона N 66-ФЗ).

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ садоводческому, огородническому или дачному объединению может быть предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, и только в границах объединения; предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, носит заявительный характер, данной нормой установлен перечень обязательных документов, подлежащих приложению к заявлению.

Как установлено судом первой инстанции, 15.11.2010 СНТ "Сад 5" ТОЗ обратилось в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении земельного участка для садоводства. К заявлению были приложены: копия доверенности, описание местоположения границ земельного участка общего пользования, копия свидетельства о праве собственности на землю, выписка из ЕГРЮЛ, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из протокола собрания от 15.05.2010, копия протокола общего собрания членов СНТ "Сад 5" ТОЗ, копия свидетельства о постановке на учет, копия свидетельства о регистрации, копия Устава.

Из текста заявления следует, что СНТ "Сад 5" ТОЗ просило передать в собственность земельный участок площадью 1684 кв. м. с кадастровым номером 71:30:060620:281. Описание местоположения границ земельного участка общего пользования не соответствовало границам земельного участка, который просило предоставить СНТ "САД-5" ТОЗ. Вместе с тем, департамент вынес решение о предоставлении в собственность СНТ земельного участка площадью 29 857 кв.м. При этом, как указывалось ранее, предоставление земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в силу пункта 5 статьи 28 Федерального закона N 66-ФЗ носит заявительный характер. Доказательств обращения СНТ "САД-5" ТОЗ в уполномоченный орган с иным заявлением (с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 29 857 кв. м) в материалы дела не представлено.

Кроме того, к соответствующему заявлению должна быть приложена выписка из решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения.

Судом области установлено, что приложенная к заявлению выписка из протокола собрания СНТ "Сад 5" ТОЗ от 15.05.2010 не соответствует полному тексту протокола собрания членов СНТ "Сад 5" ТОЗ. Согласно выписке из протокола собрания от 15.05.2010 собрание постановило оформить земли общего пользования в собственность СНТ "Сад 5" ТОЗ.

Вместе с тем, из полного текста протокола собрания от 15.05.2010 г. следует, что собрание вынесло следующее решение: члены товарищества были предупреждены о необходимости приватизации личных участков и земель общего пользования. За приватизацию дороги проголосовало большинство.

04.01.2012 г. состоялось собрание уполномоченных представителей членов СНТ "Сад 5" ТОЗ. Одним из вопросов повестки дня являлся уточнение и утверждение вопросов, принятых на общем собрании членов СНТ "Сад 5" ТОЗ от 15.05.2010 Собрание уполномоченных представителей членов СНТ "Сад 5" ТОЗ 04.01.2012. постановило в протоколе от 15.05.2010 решение по второму вопросу изложить в иной редакции: в редакции, соответствующей представленной в департамент выписке из протокола.

Между тем, как установлено судом области из протокола собрания от 15.05.2010 члены СНТ "Сад 5" ТОЗ не принимали решения и не уполномачивали кого-либо на оформление земель в собственность. Таким образом, лицо, подавшее 15.11.2010 заявление в Департамент, действовало без надлежащих полномочий и у Департамента на тот момент отсутствовали правовые основания для рассмотрения такого заявления. При этом следует учитывать, что товариществом в Департамент были представлены как выписка из протокола от 15.05.2010 так и сам протокол, что давало возможность Департаменту установить имеющиеся в них противоречия. Последующее приведение протоколом собрания от 04.01.2012 данного вопроса повестки дня в соответствии с редакцией, изложенной в выписке из протокола, указывает лишь на попытку третьего лица придать через 2 года правомочность действиям ответчика.

Кроме того, как указывалось ранее, бесплатно садоводческому некоммерческому объединению может быть предоставлен участок, относящийся к имуществу общего пользования в пределах территории товарищества.

Вместе с тем, департаментом имущественных и земельных отношений СНТ "Сад " ТОЗ оспариваемым постановлением был предоставлен земельный участок, часть которого не входила в территорию садоводческого товарищества. Отнесение всего земельного участка площадью 29 857 кв.м. к территории общего пользования заинтересованным лицом не доказано.

Так, на дату принятия оспариваемого постановления правоустанавливающими документами СНТ "Сад 5" ТОЗ являлись решение от 02.04.1987 о закреплении земельного участка и государственный акт на право пользования землей от 10.08.1987, в которых была определена территория садоводческого товарищества с координатами. В соответствии с указанными документами пределы территории СНТ "Сад 5" ТОЗ составляли 181000 кв.м. Иных правоустанавливающих документов, подтверждающих обоснованность предоставления третьему лицу земельного участка большей площади, СНТ ни в департамент имущественных и земельных отношений, ни в материалы дела представлено не было.

Из материалов дела судом области установлено, что представленная в материалы дела техническая документация ФГУП "Ростехинвентаризация" (план территории СНТ "Сад 5" ТОЗ по данным технической инвентаризации на 1977 год) правоустанавливающим документом не является, поскольку согласно данным технической инвентаризации площадь, общая занимаемая СНТ "Сад 5" ТОЗ, составляла в размере 20,54 га, вместе с предоставленным спорным постановлением земельным участком общая площадь, занимаемая третьим лицом, стала составлять 210 857 кв. м. (21,1 га.).

В суде первой инстанции определением от 22.10.2013 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ГУП Тульской области "Тульское городское земельно-кадастровое бюро" Вишневской И.А.

Из анализа экспертного заключения судом первой инстанции установлено следующее. Согласно экспертному заключению при ответе на шестой вопрос эксперт указал, что при определении местонахождения границ земельного участка СНТ "Сад 5" ТОЗ в точках 1-12 по плану границ землепользования от 10.08.1987 на местности установлено пересечение границ с границами земельного участка по сведениям ГКН, что отражено на ситуационном плане, разработанном ЗАО "ТулаТИСИЗ". Общая площадь земельного участка СНТ "Сад 5" ТОЗ по внешним границам, включая и проезды и земельные участки для садоводства, т.е. без вкраплений составляет 214973,36 кв. м. (21,5 га), согласно координатам из таблицы геоданных в приложениях к экспертизе, а по правоустанавливающим документам 18,1 га, с учетом возможной технической ошибки 19,2 га.

Таким образом, в площадь земельного участка, предоставленного третьему лицу на основании решения Департамента, вошел участок, который находится за пределами территории СНТ "Сад 5" ТОЗ, установленной правоустанавливающими документами на земельный участок.

Как следует из ответа эксперта на четвертый вопрос земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316 не является дополнительным земельным участком, т.к. он входит в состав земельного участка площадью 18,1 га, предоставленного СНТ "Сад 5" ТОЗ по свидетельству о праве собственности на землю.

В судебном заседании суда области эксперт Вишневская И.А. пояснила, что предоставленный департаментом земельный участок состоит из проездов между участками садоводов и центрального проезда (дороги), весь участок не является дополнительным земельным участком, но земельный участок, занимаемый проездом (дорогой), в состав земельного участка, первоначально предоставленного СНТ "Сад 5" ТОЗ, не входил.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что эксперт на основании ситуационного плана 1961 года ошибочно приняла Хомяковское шоссе за спорную дорогу. При этом заключение о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:060620:316 не является дополнительным, сделан экспертом с учетом неверного вывода о наличии спорной дороги на ситуационным плане 1961 года, в связи с чем ответ на четвертый вопрос суд обоснованно не принял во внимание.

Установив, что границы земельного участка СНТ "Сад 5" ТОЗ в точках 1-12 выходят за границы предоставленного правоустанавливающими документами земельного участка, суд области правильно указал, что земельный участок площадью 29 857 кв.м. в части существующего центрального проезда (дороги) не является имуществом общего пользования третьего лица.

В связи с изложенным, поскольку СНТ "Сад 5" ТОЗ представило в департамент имущественных и земельных отношений неполный пакет документов (несоответствие заявления представленному описанию местоположения границ, несоответствие выписки из протокола собрания полному тексту протокола, отсутствие доказательств наличия правоустанавливающих документов СНТ "Сад 5" ТОЗ на земельный участок площадью 29 857 кв.м.), у уполномоченного органа не имелось оснований для предоставления на основании статьи 28 Закона N 66-ФЗ садоводческому некоммерческому товариществу спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда, что предоставление земельного участка площадью 29857 кв. м. в собственность СНТ "Сад 5" ТОЗ нарушает права членов СТ "Пенсионер", поскольку часть указанного земельного участка, занятая проездом (дорогой), фактически относится к землям общего пользования, в связи с чем не подлежит передаче в частную собственность.

С учетом сложившегося порядка пользования включенный в границы земельного участка площадью 29 857 кв.м. проезд (дорога) между садоводческими товариществами по направлению от Хомяковского шоссе вдоль земельных участков четырех товариществ "Уют", "Садовод", "Пенсионер" и "Сад-5 ТОЗ", действующий более 25 лет, суд области правильно отнес к территории общего пользования.

Из письма главы администрации г.Тулы N 3551к от 05.04.2013 г., согласно которому дорога, в настоящее время используемая членами СНТ "Сад 5" ТОЗ для прохода и проезда к своим садовым участкам, является дорогой местного значения, которая не относится к объектам муниципальной собственности и не поставлена на кадастровый учет, как отдельный объект недвижимости, суд области сделал вывод о том, что указанная дорога является дорогой местного значения.

Суд области также отметил, что из ответа заместителя главы администрации г. Тулы N 1196к от 27.02.2013 следует, что дорога, разделяющая садоводческие товарищества, в границы СНТ "Сад 5" ТОЗ не входила. Однако после проведения кадастровых работ по формированию земельного участка с кадастровым номером 71:30:060620:316 данная подъездная дорога включена в границы СНТ "Сад 5" ТОЗ.

Оценивая данный вывод суда области суд апелляционной инстанции считает его преждевременным. Статус дороги местного значения не может быть подтвержден письмом главы администрации, для придания такого статуса дороге уполномоченным органом должно быть принято соответствующего решение (постановление). Между тем данное обстоятельство не исключает правильности выводов суда области по сути, поскольку проезд вдоль земельных участков нескольких садовых обществ также относится к территории общего пользования.

После вынесения департаментом спорного решения СНТ "Сад 5" ТОЗ ограничило проезд по данному проезду членам других товариществ, что подтверждается обращениями последних в правоохранительные органы.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Несмотря на установленный статьей 85 Земельного кодекса РФ запрет на приватизацию участков общего пользования, занятых дорогами и скверами, департамент предоставил СНТ "Сад 5" ТОЗ в собственность такой участок.

Суд области правомерно отклонил довод представителей ответчика и третьего лица о ненарушении решением от 07.12.2010 г. N 2270 прав СТ "Пенсионер" в связи с определением в указанном постановлении лишь площади предоставляемого земельного участка, без установления границ, поскольку в оспариваемом постановлении имеется ссылка на описание местоположения границ земельного участка и именно в соответствии с данным описанием был отмежеван земельный участок, который вдальнейшем поставлен на кадастровый учет.

При этом суд первой инстанции сделал правильным вывод, что у департамента имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствовали правовые основания для предоставления СНТ "Сад 5" ТОЗ спорного земельного участка.

Одновременно в суде первой инстанции СТ "Пенсионер" заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от 07.12.2010 N 2270, поскольку заявителю о принятии департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области указанного решения узнало после установленного 06.11.2011 факта распоряжения председателем СНТ "Сад-5" ТОЗ имуществом СТ "Пенсионер".

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Суд области правомерно отклонил довод третьего лица о том, что о нарушении оспариваемым решением своих прав заявитель должен был узнать из размещенного 30.03.2011 г. в газете "Тульские известия" объявления о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка по адресу: г.Тула, Хомяковское шоссе, д.14 (земельный участок СНТ "Сад-5" ТОЗ) в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка указано, что смежные земельные участки, с правообладателями которых необходимо согласовать местоположение границы земельного участка - земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 71:30:060620.

Таким образом, поскольку участок истца не расположен в квартале 71:30:060620, то из указанного заявления истец не мог узнать о нарушении его прав проводимыми третьим лицом кадастровыми работами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области, что причина пропуска процессуального срока СТ "Пенсионер" для обжалования решения департамента имущественных и земельных отношений является уважительной. Процессуальный срок восстановлен судом области правомерно.

На основании изложенного суд области обоснованно удовлетворил заявление истца и признал обжалуемое решение недействительным.

Довод ответчика о том, что решение суда области принято о правах и обязанностях не участвующих в деле муниципального образования как собственника дороги местного значения, отклоняется, поскольку апелляционной инстанцией данный вывод суда области исключен из мотивировочной части решения как преждевременный.

Остальные доводы заявителей жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Понесенные СНТ "Сад-5" ТОЗ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Тульской области от 07 марта 2014 года по делу N А68-391/2012, оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.Г. Тучкова