г. Москва |
|
22 мая 2014 г. |
Дело N А41-48465/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Коновалова С.А., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "АльфаСтрахование": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Страховая Группа МСК": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от Российского Союза Автостраховщиков: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-48465/12 по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к обществу с ограниченной ответственностью "Вероника Импэкс", с участием в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Страховая группа МСК", Российского Союза Автостраховщиков, о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество (ОАО) "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Вероника Импэкс" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 630133 рублей 78 копеек, а также 15602 рублей 68 копеек расходов по уплате госпошлины (т. 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2013 года с ООО "Вероника Импэкс" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" был взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 630133 рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 15602 рубля 68 копеек, всего 645736 рублей 46 копеек (т. 2, л.д. 45-47).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Вероника Импэкс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права (т. 2, л.д. 55-56).
Определением от 25 февраля 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-48465/12 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Вероника Импэкс", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 года решение суда первой инстанции от 25 февраля 2013 года отменено. С ООО "Вероника Импэкс" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 630133 руб. 78 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 15602 руб. 68 коп.
Как следует из материалов дела, ОАО "АльфаСтрахование" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 17015 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 4).
При вынесении постановления от 10 апреля 2014 года вопрос о судебных расходах (возврате излишне уплаченной государственной пошлины) судом апелляционной инстанции не разрешен.
Определением суда от 10 апреля 2014 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления по делу N А41-48465/12 (т. 2, л.д. 164).
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле не явились.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
Как уже было указано, ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вероника Импэкс" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 630133 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 2-3).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящих исковых требований ОАО "АльфаСтрахование" следовало оплатить государственную пошлину в размере 15602 руб. 68 коп. (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей).
Вместе с тем, ОАО "АльфаСтрахование" при подаче искового заявления в суд первой инстанции была уплачена государственная пошлина в сумме 17015 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением N 1825 от 13.10.2011 (т. 1, л.д. 4).
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "АльфаСтрахование" подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1412 руб. 90 коп., уплаченная по платежному поручению N 1825 от 13.10.2011, как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 104, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
возвратить открытому акционерному обществу "Альфа-страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1412 руб. 90 коп., уплаченную по платежному поручению N 1825 от 13.10.2011.
Председательствующий |
С.Ю. Епифанцева |
Судьи |
С.А. Коновалов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-48465/2012
Хронология рассмотрения дела:
22.05.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-255/14
10.04.2014 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-255/14
25.02.2013 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-48465/12