Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 17АП-3062/12

г. Пермь

22 мая 2014 г.

Дело N А60-8567/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного кредитора ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о привлечении Бронских Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

в рамках дела N А60-8567/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Эркос" (ОГРН 1086670033240; ИНН 6670229781) несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный региональный клиринговый центр" (далее - ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр") 25.03.2011 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Эркос" (далее - ООО "Эркос", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 заявление принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2011 ООО "Эркос" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Салтыков Алексей Валентинович.

15 мая 2013 года ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника Бронских Натальи Александровны к субсидиарной ответственности в размере 4 608 049 руб. 31 коп. на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2013 года в удовлетворении заявления общества "Дальневосточный региональный клиринговый центр" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Дальневосточный региональный клиринговый центр" и конкурсный управляющий должника обратились с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неисполнение Бронских Н.А. обязанности в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. По мнению апеллянтов, невозможность исполнения обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве лежит не на заявителе, а на обязанном лице.

Определениям апелляционного суда от 10.10.2013, 06.11.2013 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось.

Установив, что судебное заседание 25.07.2013 проведено судом первой инстанции без участия лица привлекаемого к субсидиарной ответственности и его представителя, при отсутствии доказательств надлежащего извещения, апелляционный суд определением от 03.12.2013 перешел к рассмотрению заявления ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о привлечении Бронских Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Исследовав представленные судом первой инстанции по запросу материалы дела, апелляционным судом было установлено, что ранее уже рассматривалось требование о привлечении руководителя должника Бронских Натальи Александровны к субсидиарной ответственности в размере 4 728 049 руб. 31 коп. на основании п.п. 5, 6, 8 ст. 10 Закон о банкротстве по заявлению конкурсного управляющего. По результатам рассмотрения данного заявления судом первой инстанции определением от 21.02.2012, вступившим в законную силу, в привлечении Бронский Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было отказано.

На основании указанного постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014 (вынесенном в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С.) производство по заявлению конкурсного кредитора ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о привлечении Бронских Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника прекращено.

Постановлением ФАС Уральского округа от 17.03.2014 постановление апелляционного суда от 27.01.2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционной инстанции от 02.04.2014 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.05.2014.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судей Булкиной А.Н., Нилоговой Т.С., на судей Казаковцеву Т.В., Мармазову С.И.. Рассмотрение заявления начато сначала в составе председательствующего Чепурченко О.Н., судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.

Письменных отзывов на заявление не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствии.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения конкурсного кредитора с заявлением ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о привлечении руководителя должника Бронских Н.А. к субсидиарной ответственности в размере 4 608 049 руб. 31 коп. на основании п. 5 ст. 10 Закон о банкротстве.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы заявления, судом апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период, предшествующий подаче заявления о признании должника банкротом, Бронских Наталья Александровна являлась директором должника - ООО "Эркос".

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.09.2010) "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно статье 9 названного Закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течении сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учетных документы, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Данная ответственность, в совокупности с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформирования конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, Бронских Н.А. обязана была организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечивать сохранность первичной документации общества, вести книгу учета доходов и расходов должника.

В нарушение положений ст. 126 Закона о банкротстве Бронских Н.А. не были переданы конкурсному управляющему бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Факт получения (неполучения) Бронских Н.А. соответствующего требования от конкурсного управляющего в данном случае правового значения не имеет, поскольку данная обязанность предусмотрена законом.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Невозможность исполнения обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве лежит на обязанном лице, вместе с тем доказательств отсутствия такой возможности Бронских Н.А. не представила.

Кроме того, из представленного на запрос ответа ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга следует, что последняя отчетность ООО "Эркос" была представлена за 2008 год с нулевыми показателями; с 2009 года отчетность обществом "Эркос" в налоговые органы не предоставлялась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязанность по обеспечению ведения надлежащего бухгалтерского учета, сохранности документов и иных материальных ценностей должника бывшим руководителем должника Бронских Н.А. надлежащим образом не исполнялась.

Невыполнение возложенных законом на Бронских Н.А., как руководителя должника, обязанностей повлекло в процедуре банкротства невозможность формирования конкурсной массы должника, и как следствие, невозможность расчетов с кредиторами.

В силу абз. 2 п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований.

Из имеющегося в материалах дела реестра требований кредиторов ООО "Эркос" следует, что на дату его закрытия - 13.09.2011, размер требований кредиторов составил 4 728 049,31 руб. На 08.05.2013 размер неудовлетворенных требований включенных в реестр с учетом частичного погашения составил 4 608 049,31 руб.

Следовательно, заявление ООО "Дальневосточный региональный клиринговый центр" о привлечении руководителя должника Бронских Н.А. к субсидиарной ответственности в размере 4 608 049 руб. 31 коп. на основании п. 5 ст. 10 Закон о банкротстве является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с переходом к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2013 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2013 года по делу N А60-8567/2011 отменить.

Привлечь Бронских Наталью Александровну к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ООО "Эркос".

Взыскать с Бронских Натальи Александровны в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Эркос" 4 608 049 (четыре миллиона шестьсот восемь тысяч сорок девять) руб. 31 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова