Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2014 г. N 11АП-5631/14

г. Самара

28 мая 2014 г.

Дело N А55-33725/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой Т.В.,

с участием:

от закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ" - Рубанова Е.А., доверенность N 1 от 09 января 2014 г.,

от судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П. - извещен, не явился,

от ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области - извещен, не явился,

от УФССП России по Самарской области - Круглова Н.А., доверенность N 63/07/34212 от 31 декабря 2013 г.,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Росимущества в Самарской области,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу N А55-33725/2012, судья Харламов А.Ю.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ", г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П., г. Самара,

к ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, г. Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФССП России по Самарской области, г. Самара,

Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарасвязьинформ" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета заявленных требований (том 3 л.д. 64, 65), просит: взыскать понесенные ЗАО "Самарасвязьинформ" судебные расходы (издержки) по делу N А55-33725/2012 в сумме 14 020 руб. 90 коп. с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях (том 3 л.д. 4-6).

Определением суда первой инстанции от 24 февраля 2014 года требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях в пользу закрытого акционерного общества "Самарасвязьинформ" судебные расходы (издержки) в сумме 10 020 руб. 90 коп., с каждого из указанных лиц по 5 010 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал (том 3 л.д. 156-160).

В апелляционной жалобе Территориальное управление Росимущества в Самарской области просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что определение суда первой инстанции незаконно.

Считает, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не может рассматриваться как лицо, в пользу которого принимается судебный акт.

В рассматриваемом случае сторонами по делу являются ЗАО "Самарасвязьинформ" (заявитель) и судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Самары УФССП по Самарской области Дупанова А.П. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наделение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальными правами и обязанностями стороны (часть 1 статьи 41, часть 2 статьи 51 АПК РФ) не изменяет процессуальный статус такого лица в арбитражном процессе и не является основанием для взыскания с него судебных расходов.

Податель жалобы считает, что с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы, понесенные иными участвующими в деле лицами, в том числе и в случае инициирования указанным лицом процедуры обжалования судебного акта, взысканию не подлежат.

Представитель заявителя считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 15.05.2014 г. N 256.

Отмечает, что согласно системному толкованию статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения критерия разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению права собственности заявителя, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта и жалоба которого была принята к производству арбитражным судом.

Данная правовая позиция была изложена Высшим арбитражным судом Российской Федерации в Постановлении от 31.01.2012 N 12787/11.

Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель УФССП России по Самарской области считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики и УФССП России по Самарской области отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчики и Территориальное управление Росимущества в Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и УФССП России по Самарской области, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела ЗАО "Самарасвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П. "Об окончании исполнительного производства" N 52495/12/38/63 в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской области от 19 ноября 2012 года и обязании возобновить исполнительное производство в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской области в соответствии с исполнительным листом от 03 октября 2012 г. N 004836038, выданным Арбитражным судом Самарской области (том 1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Самарасвязьинформ" требований было отказано (том 1 л.д. 52-56).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2012 года по делу N А55-33725/2012 было отменено, заявленные ЗАО "Самарасвязьинформ" требования были удовлетворены и постановление "Об окончании исполнительного производства" от 19 ноября 2012 года N 52495/12/38/63, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П. было признано незаконным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупанову А.П. возобновить исполнительное производство в отношении Территориального управления Росимущества в Самарской области в соответствии с исполнительным листом от 03 октября 2012 года АС N 004836038.

Постановлением от 30 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения (том 3 л.д. 74-82).

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании понесенных ЗАО "Самарасвязьинформ" судебных расходов (издержек) по делу N А55-33725/2012 в сумме 14 020 руб. 90 коп. с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях.

Заявитель указывает, что данные судебные расходы (издержки) понесены Обществом именно при рассмотрении Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационных жалоб Территориальное управление Росимущества в Самарской области и судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П. на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А55-33725/2012.

24 февраля 2014 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое определение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель в подтверждение понесенных судебных расходов (издержек), связанных с проездом на служебном автотранспорте представителей ЗАО "Самарасвязьинформ" в количестве 3 человек; генеральный директор - Лиманский Н.С., начальник юридической службы - Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля - Шайруллин Ф.Я., из г. Самара в г. Казань и обратно, с проживанием в гостинице данных представителей, являющихся штатными сотрудниками закрытого акционерного общества, а также суточных расходов из расчета 2 суток на 3 человек, представил: 1. Приказ (распоряжение) от 13 мая 2013 года N 101-к/с "О направлении работников в командировку" (том 3 л.д. 7), согласно которому генеральный директор Лиманский Н.С., начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я., направлены в служебную командировку в г. Казань в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа сроком на 2 суток; 2. командировочные удостоверения от 13 мая 2013 года: N 9 на водителя служебного автомобиля Шайруллина Ф.Я., N 8 на начальника юридической службы Рубанову Е.А. и N 7 на генерального директора Лиманского Н.С. (том 3 л.д. 15-17); 3. Служебные задания от 13 мая 2013 года: N 9 на водителя служебного автомобиля Шайруллина Ф.Я., N 8 на начальника юридической службы Рубанову Е.А. и N 7 на генерального директора Лиманского Н.С. (том 3 л.д. 18-20); 4. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года N 39 водителя служебного автомобиля Шайруллина Ф.Я. (том 3 л.д. 8, 9); 5. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года N 40 начальника юридической службы Рубановой Е.А. (том 3 л.д. 10, 11); 6. Авансовый отчет от 03 июня 2013 года N 41 генерального директора Лиманского Н.С. (том 3 л.д. 12, 13); 7. Кассовые чеки по оплате ГСМ - дизельного топлива (том 3 л.д. 14); 8. Путевые листы легкового автомобиля AUDI К 5 (внедорожник) от 29 мая 2013 года ССИ 7 N 651 и от 30 мая 2013 года ССИ 7 N 657 (том 3 л.д. 68-71, 119-122); 9. Распечатки с официальных Internet сайтов - htt://www.avtodispetcher.ru, htt://www.dlinaputi.ru, htt://www.g pmap.ru (том 3 л.д. 123-134); 10. Счет от 14 мая 2013 года N С0-6054 на оплату проживания в гостинице "АМАКС Сафар-отель", г. Казань, на водителя служебного автомобиля Шайруллина Ф.Я., на начальника юридической службы Рубанову Е.А. и на генерального директора Лиманского Н.С. (том 3 л.д. 21); 11. Акт от 14 мая 2013 года N 6054 об оплате услуг в гостинице "АМАКС Сафар-отель", г. Казань (том 3 л.д. 22); 12. Платежное поручение от 27 мая 2013 года N 1196 на оплату проживания в гостинице "АМАКС Сафар-отель", г. Казань (том 3 л.д. 23); 13. Приказ от 31 мая 2010 года N 93/1 "Об установлении размера расходов, связанных со служебными командировками", изданный генеральным директором ЗАО "Самарасвязьинформ" Лиманским Н.С. (том 3 л.д. 24); 14. Справка "О расходах на командировку в г. Казань", согласно которой расходы по оплате проживания в гостинице "АМАКС Сафар-отель", г. Казань, представителей ЗАО "Самарасвязьинформ" в количестве 3 человек: генеральный директор Лиманский Н.С., начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я., составляют 7 800 руб., возмещение суточных представителям ЗАО "Самарасвязьинформ" в количестве 3 человек: генеральный директор Лиманский Н.С., начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я. из расчета 2 суток составляют 4 200 руб., расходы по оплате ГСМ - дизельного топлива составляют 2 020 руб. 90 коп., в том числе, проезд из г. Самара до г. Казань - 970 руб. 90 коп., из г. Казань в г. Самара - 1 050 руб. (том 3 л.д. 25).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные в материалы дела доказательства и установил, что с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях в пользу ЗАО "Самарасвязьинформ" подлежат взысканию судебные расходы (издержки) в сумме 10 020 руб. 90 коп., которые состоят из следующего:

-расходы по оплате проживания в гостинице "АМАКС Сафар-отель", г. Казань, представителей ЗАО "Самарасвязьинформ" в количестве 2 человек: начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я - 5 200 руб.;

-возмещение суточных представителям ЗАО "Самарасвязьинформ" в количестве 2 человек: начальник юридической службы Рубанова Е.А. и водитель служебного автомобиля Шайруллин Ф.Я. из расчета 2 суток - 2 800 руб. (из расчета 700 руб. на 1 человека за 1 сутки);

-расходы по оплате ГСМ - дизельного топлива - 2 020 руб. 90 коп., в том числе, проезд из г. Самара до г. Казань - 970 руб. 90 коп., а также из г. Казань в г. Самара - 1 050 руб., итого, 10 020 руб. 90 коп.

Суд правомерно посчитал необоснованным отнесение на расходы, подлежащие взысканию с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях в пользу ЗАО "Самарасвязьинформ": 2 600 руб. - расходы по оплате проживания в гостинице "АМАКС Сафар-отель", г. Казань, генерального директора ЗАО "Самарасвязьинформ" Лиманского Н.С.; и 1 400 руб. - возмещение суточных генеральному директору ЗАО "Самарасвязьинформ" Лиманскому Н.С., поскольку из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2013 года по делу N А55-33735/2012 следует, что указанное должностное лицо не принимало участие в судебном заседании арбитражного суда 3 инстанции в качестве представителя ЗАО "Самарасвязьинформ".

Несостоятельны доводы Территориального управления Росимущества в Самарской области о том, что заявленные ЗАО "Самарасвязьинформ" судебные расходы (издержки) не могут быть взысканы с данного участника арбитражного процесса имеющего статус - третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Материалами дела подтверждено, что инициатором подачи в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А55-33725/2012, наряду с судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области Дупановой А.П., являлось Территориальное управление Росимущества в Самарской области.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

С момента обращения Территориального управления Росимущества в Самарской области с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А55-33725/2012 в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, Территориальное управление Росимущества в Самарской области пользовалось правами лица, участвующего в деле.

Из материалов дела усматривается, что Территориальное управление Росимущества в Самарской области в рамках дела N А55-33725/2012 занимало активную позицию на стадии кассационного производства, реализуя права лица, участвующего в деле: обжаловало постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2013 года по делу N А55-33725/2012, обеспечило участие и выступление своего представителя в заседании кассационной инстанции, знакомилось со всеми материалами дела.

Получив возможность пользоваться процессуальными правами, Территориальное управление Росимущества в Самарской области приняло на себя и процессуальные обязанности.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что с главного распорядителя - УФССП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации и Территориального управления Росимущества в Самарской области в равных долях подлежат взысканию в пользу ЗАО "Самарасвязьинформ" судебные расходы (издержки) в сумме 10 020 руб. 90 коп.

В Определении ВАС РФ от 15.08.2013 г. N ВАС-16914/12 по делу N А13-14992/2011 суд указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть ему возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не только при условии подачи им апелляционной или кассационной жалобы

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2014 года по делу N А55-33725/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов П.В. Бажан