Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 10АП-6441/14

г. Москва

29 мая 2014 г.

Дело N А41-12507/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу N А41-12507/144, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 г., принятое судьей Сороченковой Т.В., по делу N А41-12507/14, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "СК Альянс" к ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" о взыскании 75 213 руб. 88 коп.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Десятидневный срок на обжалование решения от 23 апреля 2014 года истек 12 мая 2014 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 23.04.2014 г. по делу N А41-12507/14 направлена ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" в электронном виде 14 мая 2014 года, что подтверждается информацией о документе дела, поступившем в электронном виде, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного статьей 229 АПК РФ.

В части 2 статьи 259 АПК РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, к жалобе ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для принятия апелляционный жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что апелляционная жалоба подана в электронном виде и оригинал платежного поручения об уплате госпошлины не представлен, вопрос о возврате госпошлины суд не разрешает. При представлении оригинала платежного поручения вопрос о возврате госпошлины может быть разрешен дополнительно.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АВТОЛОГИСТИКА-транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 23.04.2014 г. по делу N А41-12507/14 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова