Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2014 г. N 05АП-5321/14

г. Владивосток

27 мая 2014 г.

Дело N А51-10010/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трансэк групп" Баранкова Юрия Олеговича,

апелляционное производство N 05АП-5321/2014

на определение от 08.10.2013

судьи О.В. Васенко

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Трансэк групп" Баранкова Ю.О.

о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 23.03.2010, заключенного между ЗАО "Трансэк групп" и ЗАО "Транспортная инвестиционная компания"

по делу N А51-10010/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбообрабатывающий комплекс "Дальинторг" (ОГРН 1034100944228; адрес (место нахождения): 684017, Камчатский край, Елизовский р-н, п.Пионерский, ул. Бонивур, 8, 20)

к закрытому акционерному обществу "Трансэк Групп" (ОГРН 1022502268392; адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г.Владивосток, ул. Стрельникова, 9)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

конкурсный управляющий Баранков Ю.О.- паспорт, определение от 10.02.2014,

от администрации города Владивостока: Созыкина А.С. - удостоверение, доверенность от 31.12.2013 сроком действия до 31.12.2014 со специальными полномочиями,

от иных участников в деле о банкротстве не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" (далее - ООО "РПК "Дальинторг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Трансэк групп" (далее - ЗАО "Трансэк групп", должник), в отношении которого определением от 13.10.2010 введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Баранков Юрий Олегович.

Решением от 02.02.2011 ЗАО "Трансэк групп" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.07.2011, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

Конкурсный управляющий ЗАО "Трансэк групп" Баранков Ю.О. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке права требования от 23.03.2010, заключенного ЗАО "Трансэк групп" с закрытым акционерным обществом "Транспортная инвестиционная компания" (в судебном процессе в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ЗАО "Транспортная инвестиционная компания" на правопреемника - ЗАО "Владинком") и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к администрации города Владивостока.

К участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего должника Баранкова Ю.О. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация города Владивостока.

Определением суда от 08.10.2013 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ЗАО "Трансэк групп" требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 определение суда от 08.10.2013 изменено. Признанно недействительным соглашение об уступке права требования от 23.03.2010, заключенное ЗАО "Трансэк групп" и ЗАО "Транспортная инвестиционная компания". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Трансэк групп" Баранкова Ю.О. в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А51-10010/2010 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 оставлено без изменения.

После отмены судебного акта вышестоящей инстанцией определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Трансэк Групп" Баранкова Ю.О. назначена к рассмотрению в судебном заседании 22.05.2014.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий Баранков Ю.О. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда в части отказа в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки. Представитель администрации на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Учитывая, что на новое рассмотрение направлено дело в части рассмотрения требований конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки, апелляционный суд, применяя по аналогии разъяснения, изложенные в части 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения суда только в указанной части.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение в обжалуемой части подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2009 по делу N А51-4183/2009 (пункт 1.1 соглашения об уступке), принятым по иску ЗАО "Трансэк групп" к Муниципальному образованию Владивостокский городской округ в лице администрации г.Владивостока в пользу должника за счет казны г.Владивостока взыскано 194702 доллара США и 40 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа и 3 317 848 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

Между ЗАО "Трансэк групп" (первоначальный кредитор) и ЗАО "Транспортная инвестиционная компания" (новый кредитор) 23.03.2010 подписано соглашение об уступке права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к муниципальному образованию Владивостокский городской округ в лице администрации г.Владивостока неосновательное обогащение в размере 194702 долларов США и 40 центов в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа и 3 317 848 руб. 62 коп. по цене 2 500 000 руб. без НДС.

Денежные средства в сумме 2 500 000 руб. перечислены новым кредитором первоначальному кредитору (должнику) платежным поручением от 29.03.2010 N 194.

Согласно отчету N 2953 об оценке права требования (дебиторской задолженности) ЗАО "Трансэк групп", составленного 24.03.2010 ООО "РИМСКО Эксперт-Консалтинг", итоговая рыночная стоимость объекта оценки для целей совершения сделки купли-продажи права составила 1348000 руб.

По исполнительному листу АС 001767763 от 02.09.2010 по делу N А51-4183/2009 Арбитражного суда Приморского края Управление финансов и экономики Администрации г.Владивостока перечислило из средств бюджета на счет ЗАО "Транспортная инвестиционная компания" 9 199 146 руб. 13 коп. неосновательного обогащения (платежное поручение от 15.09.2010 N 450).

Конкурсный управляющий ЗАО "Трансэк групп" Баранков Ю.О., полагая, что соглашение от 23.03.2010 об уступке права требования подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как сделка, направленная на уменьшение конкурсной массы и заключенная по заведомо заниженной цене, а также ссылаясь на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции при предыдущем рассмотрении дела учел, что спорное соглашение об уступке права совершено за четыре месяца до принятия заявления Арбитражным судом Приморского края о признании ЗАО "Трансэк групп" банкротом (30.07.2010) и при его совершении существенно занижена рыночная стоимость дебиторской задолженности, а также наличие злоупотребления гражданскими правами в виде уступки прав требования, повлекшее отчуждение имущества и уменьшение конкурсной массы, поскольку данная сделка совершена должником при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании соглашения уступки прав требования от 23.03.2010 недействительным на основании статьи 168 ГК РФ как совершенной с нарушением положений статьи 10 ГК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в части признания сделки недействительной (в силу ничтожности) поддержаны судом кассационной инстанции.

Конкурсным управляющим в качестве применения последствий недействительности спорного соглашения предъявлены требования о восстановлении права требования должника к Администрации г.Владивостока.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и статьей 61.6 Законе о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возвратить имущество в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Таким образом, названные положения закона императивно устанавливают обязанность суда применить последствия недействительности сделки путем возвращения в конкурсную массу всего полученного по такой сделке, а в случае невозможности возврата - путем возмещения действительной стоимости имущества в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что администрация г.Владивостока фактически исполнила требования исполнительного листа по делу N А51-4183/2009, в связи с чем ее обязательства перед должником прекратились исполнением.

Поскольку ЗАО "Транспортная инвестиционная компания" по ничтожной сделке, заключенной с должником, получило от администрации г. Владивостока 9199146,13 рублей неосновательного обогащения, выплаченного по исполнительному листу АС 001767763 от 02.09.2010 по делу N А51-4183/2009, то суд апелляционной инстанции счёл необходимым в порядке применения последствий ничтожной сделки взыскать с ЗАО "Транспортная инвестиционная компания" в пользу ЗАО "Трансэк Групп" 9199146 рублей 13 копеек действительной стоимости уступленного по недействительной сделке права требования.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 в обжалуемой части подлежит отмене.

Не рассмотренные судом апелляционной инстанции вопросы о восстановлении права ЗАО "Транспортная инвестиционная компания" при применении последствий недействительности сделки и о распределении между сторонами спора судебных расходов, подлежат разрешению путем вынесения дополнительного постановления с извещением участников в деле о банкротстве о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 по делу N А51-10010/2010 в обжалуемой части отменить.

Применить последствия недействительности (в силу ничтожности) соглашения об уступке права требования от 23.03.2010, заключенного между закрытым акционерным обществом "Трансэк групп" и закрытым акционерным обществом "Транспортная инвестиционная компания".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Транспортная инвестиционная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Трансэк групп" 9 199 146 (девять миллионов сто девяносто девять тысяч сто сорок шесть) рублей 13 копеек.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына